Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

1 инст. дело № 2-5552/2023

2 инст. дело № 33-27390/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-008835-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Молитвиной Т.А., при помощнике Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» - фио по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

Произвести замену истца адрес Банк» на адрес по гражданскому делу № 2-5552/2023 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", Минину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2023 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", Минину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о замене истца адрес Банк» в части требований в размере сумма основного долга, уплаченного адрес в адрес Банк» по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022.

Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель адрес Банк» по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку адрес, являясь поручителем по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022, исполнило перед банком обязательства лишь на сумму сумма и может просить суд произвести замену стороны правопреемником лишь в указанной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с осуществлением адрес выплатой адрес Банк» денежных средств по договору поручительства в счет частичного погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" перед кредитором по кредитному договору, адрес Банк» выбыл из правоотношений с ООО «ТЕХНОКОМ» и Мининым М.А. и надлежащим кредитором является адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25.10.2023 постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" и Минина Михаила Андреевича в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что между адрес Банк» и Заемщиком ООО «ТЕХНОКОМ» заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 14.02.2025, с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОКОМ» Банком с адрес и Мининым М.А. заключены договоры поручительства от 09.02.2022 и 17.02.2022 соответственно.

Платежным поручением от 30.08.2023 адрес выплатило адрес Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11602/22 от 17.02.2022 сумма основного долга.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

При этом п. 1 ст. 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в объеме исполненного поручителем обязательства.

Как указывало адрес в своем заявлении и платежным документом подтверждается исполнение поручителем обязательства по кредитному договору перед банком на сумму сумма, однако судом первой инстанции произведена полная замена истца адрес Банк" правопреемником.

В связи с изложенным обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления о замене истца адрес Банк" на адрес по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере сумма

Требования адрес о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2024 г. отменить, принять новое судебное постановление, которым произвести замену истца адрес Банк" на адрес по гражданскому делу № 2-5552/2023 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ", Минину Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов на сумму требований по основному долгу в размере сумма

Председательствующий