Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6115/2023 по иску Иванова Дмитрия Сергеевича, Ивановой Анны Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании разницы между оплаченной и окончательной ценой договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что 2 ноября 2018 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-303-И, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.4, со следующими характеристиками: секция 5, этаж 6, условный номер объекта 337, общая площадь 38,84 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет сумма

Истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в срок не исполнил. Объект был передан истцом только 30 апреля 2021 г.

21 марта 2023 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, в досудебном порядке претензия не удовлетворена.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период просрочки передачи объекта с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цена договора за уменьшение площади объекта в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 23.06.2021 по 29.05.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере по 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы сумма, почтовые расходы за направление иска в суд.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 2 ноября 2018 г. между ними и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/4-303-И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, уч.40/2, корп.4, со следующими характеристиками: секция 5, этаж 6, условный номер объекта 337, общая площадь 38,84 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составляет сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцами в полном объеме с использованием кредитных средств, что ответчиком не оспорено.

Пунктом 6.1 договора № Я/4-303-Ф установлен срок передачи объекта долевого строительства истцам – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020.

Однако фактически объект был передан участникам только 30 апреля 2021 г., что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 23).

30 апреля 2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору №Я/4-303-Ф, согласно п.3 которого окончательная цена договора составила сумма, подлежащая возмещению истца разница составила сумму сумма (л.д. 27).

21 марта 2023 г. истцы направили ответчику претензию, которая в досудебном порядке не разрешена.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» законная неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020г. до 01 января 2021г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком в срок не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, неустойка подлежит исчислению с 01.01.2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 30 апреля 2021 г. между сторонами заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений (л.д. 28), согласно условиям которого застройщик обязался выплатить участникам неустойку за период с 02.01.2021 по 30.04.2021 в размере сумма, т.е. по сумма, в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания данного соглашения.

Между тем, обязательства ответчиком не исполнены и денежные средства до настоящего времени истцам не перечислены, в связи с чем суд считает данное соглашение нарушающим права истцов как потребителей и недействительным в силу закона.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. ставка рефинансирования Банка России составляла 5,50%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере с учетом 120 дней просрочки (с 01.01.2021 по 30.04.2021), суммы, на которую она начисляется – сумма, а также минимальной ставки рефинансирования, действующей в указанный период, утвержденной ЦБ Российской Федерации, - 5,5%.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов неустойки до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма (100000+5000/50%).

При этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку исключительных обстоятельств для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не названо, а злоупотребления правом со стороны истцов допущено не было.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в силу п.4 которого ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения возвратить участникам разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма

Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу в равных долях денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договорами и фактической площадью объекта долевого строительства.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о предусмотренном сторонами в договоре участия в долевом строительстве условии об окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, и то, что при заключении договора истец предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади. А передача объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в данной части надлежит отказать.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова Дмитрия Сергеевича, Ивановой Анны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в пользу Иванова Дмитрия Сергеевича, Ивановой Анны Евгеньевны в равных долях неустойку за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате услуг нотариуса сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396, ОГРН 1037739460395) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 г.