Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-5743/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляковой Светланы Николаевны на определение главного юрисконсульта ГУ Центробанка России по ЦФО № 172079/1040-1 от 04 мая 2023 г., решение начальника ГУ Центробанка России по ЦФО от 23 мая 2023 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО)

УСТАНОВИЛ:

определением главного юрисконсульта ГУ Центробанка России по ЦФО № 172079/1040-1 от 04 мая 2023 г., оставленным без изменения решением начальника ГУ Центробанка России по ЦФО от 23 мая 2023 г., решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО)

Не согласившись с вынесенными актами, Белякова С.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данное решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, со ссылкой на длящееся правонарушение, имеются все признаки правонарушения, присвоение статуса квалифицированного инвестора было незаконным, сотрудника Банка ВТБ (ПАО) должным образом не взаимодействовали с Беляковой С.Н., документы Банка оформлялись недолжным образом, в деле не учтены положения КАС РФ.

Представитель ГУ Центробанка России по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Белякову С.Н., не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

По правилам ч.12 ст.15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи, , - , , , , и настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных и Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Факты, послужившие основанием для проведения проверки, имели место 22.07.2020, когда подав соответствующие заявление и справку, Белякова С.Н. признана Банком ВТБ (ПАО) квалифицированным инвестором, после чего в результате собственных действий по приобретению ценных бумаг иностранного эмитента потерпела финансовые убытки.

Согласно КоАП РФ срок давности 1 год привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу не возбуждено, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Выводы должностных лиц и суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений, не учитывают положения КоАП РФ.

Применительно к положениям КоАП РФ оснований для вывода о наличии длящегося административного правонарушения не имеется.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной названного Кодекса, составляет один год.

установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сведений о фальсификации сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) документов материалы дела не содержат. Заявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции о подложности доказательств, само по себе, выводы по делу объективно не опровергает.

Данное дело по правилам КАС РФ, регулирующим иные правоотношения, не рассматривалось.

Мнение об ином, должном, по мнению заявителя, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение главного юрисконсульта ГУ Центробанка России по ЦФО № 172079/1040-1 от 04 мая 2023 г., решение начальника ГУ Центробанка России по ЦФО от 23 мая 2023 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 июня 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении Банка ВТБ (ПАО) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио