Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М.

Дело № 12-1074/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гучигова А.У. по доверенности Ибрагимова М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гучигова Адлана Умаровича, 18 июня 1999 года рождения, уроженца г. Грозный Чеченской Республики, работающего курьером, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Маяковского, д. 150, кв. 75, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Гучигов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление представителем Гучигова А.У. по доверенности Ибрагимовым М.Б. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

Заявитель и его защитник в судебное заседание явились.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 30.08.2022 Гучигов А.У. постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 16.09.2022г.

30.01.2023 в 15 час. 29 мин. водитель Гучигов А.У., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком К 015 ММ 790, следовал по Садовнической улице в сторону Космодамианской набережной где у дома № 33 стр. 1 по ул. Садовническая, нарушив п. 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, с двусторонним движением, а именно выехал на дорогу предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней, совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гучигова А.У. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом 99 ББ 2509033 об административном правонарушении от 30.01.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 30.01.2023; карточкой операций с ВУ на водителя Гучигова А.У. от 03.02.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области от 30.08.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022, в соответствии с которым Гучигов А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.; карточкой на водителя Гучигова А.У. от 03.02.2022. и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гучигова А.У. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Гучигова А.У. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Гучигова А.У., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последней в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Гучигова А.У. к административной ответственности, как и порядка применения мер по обеспечению производства по делу, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Гучигова А.У. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гучигова А.У. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По запросу суда была получена схема нанесения горизонтальной разметки и дислокации дорожных знаков, из содержания которой следует, что на участке дороги по месту совершения правонарушения действительно имеется прерывистая, а далее сплошная линия разметки, что согласуется с объяснениями инспектора.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Гучигова А.У. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Гучигова А.У. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Гучигову А.У. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гучигова Адлана Умаровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гучигова Адлана Умаровича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко