Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5306/2023 по иску фио к ООО «Ройс Руд» о взыскании заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Э.М. (далее истец) обратился к ответчику ООО «Ройс Руд» в лице конкурсного управляющего фио (ИНН 502716296050) с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать задолженность по заработной плате, связанной с осуществлением им трудовой деятельности, в размере сумма за период с 01.10.2020 по 01.02.2023.

В обосновании своих исковых требований истец сослался на то, что работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» по совместительству в должности сторожа с 01.10.2020 и по настоящее время на основании трудового договора №004 от 01.10.2020, размер задолженности по состоянию на 01.02.2023 подтверждается справкой о задолженности по выплате заработной платы от 31.01.2023.

Решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2023 в отношении ООО «РойсРуд» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио

Однако истцу никаких сведений о прекращении действия трудового договора и увольнении не сообщили.

Поскольку ответчик отказал в требованиях истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 указанного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3 статьи 185 названного Кодекса).

По смыслу пункта 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, в связи с чем к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода, в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, поскольку сделка предполагает намерение лица породить определенные юридические права и обязанности, для совершения такого действия необходимо волеизъявление лица, совершившего сделку, а также наличие полномочий на ее совершение (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 10.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди с требованиями об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неподсудности данному суду.

02.06.2023 истец обратился повторно с иском о выплате заработной платы.

Истец представил трудовой договор №004 от 01.10.2020, согласно п. 1.3 которого Магомедов Эльдар Магомедович был принят на работу по совместительству сторожем с оплатой в размере сумма

Приказ №005 от 01.10.2020 о приеме на работу по совместительству в должности сторожа.

Согласно расчету о задолженности размер общей задолженности по заработной плате составил сумма

Приказ и трудовой договор подписан Гашумовым фио, заместителем генерального директора по капитальному строительству, действовавшим основании Доверенности № 05АА2518438 от 10 февраля 2020 года, выдана генеральным директором Курбанисмаиловым фио, удостоверенная нотариусом адрес фио фио, зарегистрированной в реестре за № 05/102-н/05-2020-1-433. Полномочие фио по доверенности были установлены сроком на три года.

Им же удостоверен расчет о задолженности по заработной плате от 31.01.2023.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.01.2022 фио являлся генеральным директором ООО «Ройс-Руд» в период с 24.11.2017 по 10.01.2022.

Определением Арбитражного суда адрес по делу № А15-1208/2020 от 16.12.2020 в отношении ООО «Ройс-Руд» (ИНН 5008034748, ОГРНЮ35001855679) введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен фио

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий уведомил (Сообщение № 6627385 от 12.05.2021 10:24:58 МСК) о проведении собрания работников, бывших работников ООО "Ройс-Руд" в форме заочного голосования.

Временным управляющим ООО «Ройс Руд» фио было проведено собрание работников, бывших работников должника.

Решением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-196093/21-106-491 Б в отношении ООО «Ройс-Руд» (ОГРН 1035001855679, ИНН 5008034748) введено конкурное производство.

Конкурсным управляющим утвержден фио (ИНН 502716296050, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17347, адрес для направления корреспонденции: адрес, а/я 16).

Конкурсный управляющий, возражая против иска, указал, что по его сведениям, с 2012 г. ООО «Ройс Руд» перестало осуществлять какую-либо финансово - хозяйственную деятельность.

Конкурсный управляющий ООО «Ройс Руд» фио обратился с запросом о предоставлении информации № 01/23 от 14.02.2023 в ИФНС России №5 по адрес.

Согласно ответу ИФНС России №5 по адрес от 27.02.2023 № 08-16/005348 последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2021 год от 09.04.2022.

Информация о бухгалтерской отчетности за 2020 год, 2022 год и налоговых декларациях за 2020 год в базе данных Инспекции отсутствует.

Следовательно, из данного ответа на запрос можно сделать вывод, что заработная плата за 2020-2023 г. не начислялась, так как финансово - хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Согласно актам арбитражных судов, в частности, по делу № А40-196093/21 установлено, что фио согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся директором ООО «Ройс-Руд» в периоды: Генеральный директор (18.01.13 - 21.02.23) Генеральный директор (10.07.19 - 30.06.20) Генеральный директор (06.11.13 - 29.08.16) Генеральный директор (11.07.13 - 09.09.13) Генеральный директор (18.01.13 - 01.06.13.

Вместе с тем согласно актам арбитражных судов решением Арбитражного суда адрес по делу № А41-1122/13 и Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-225507/16, Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А15-1464/17 фио являлся генеральным директором ООО «Ройс-Руд», Курбанисмаилов фио руководителем общества не является, запись в ЕГРЮЛ внесена о руководителе общества незаконно.

Согласно постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А15-1910/2021 признана недействительной (ничтожной) доверенность от 13.07.2020 №05АА2611828, на основании положений статей 166, 168, 185, 185.1 ГК РФ, выданная нотариусом фио (зарегистрированной в реестре за № 05/102-н/05-2020-2-188) от общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» в лице генерального директора Курбанисмаилова фио на имя фио.

Судом установлено, что участники общества не назначали фио генеральным директором ООО «РойсРуд», доверенности подписана неуполномоченным лицом и является ничтожной.

Таким образом, доверенности, выданные Курбанисмаиловым фио Гашумову фио также являются ничтожными.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательств Приказ и трудовой договор, который подписан фио и Гашумовым фио, заместителем генерального директора по капитальному строительству, действовавшим основании Доверенности № 05АА2518438 от 10 февраля 2020 года, поскольку доверенность подписана неуполномоченным лицом, который не является руководителем общества. Также не может принять в качестве доказательств расчет задолженности, заверенную фио

Согласно информации из ИФНС №5, сведения о бухгалтерской отчетности за 2020-2023 г. отсутствует. Из письма, направленного в Территориальный орган государственной статистики по адрес следует, что в 2021 году финансово-хозяйственная деятельность ООО «Ройс-Руд» не осуществлялась, заработная плата (численность 1 чел.) не начислялась и не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, суд не может принимать доказательства, представленные истцом договор, приказ, расчет в качестве достоверных доказательств размера заработной платы и существования трудовых отношений.

Других достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании трудовых отношения между истцом и ответчиком суду не представлено.

Доводы, что общество в 2012 г. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность судом не принимаются, поскольку истец по его утверждению принят на работу 2020 г.

Доводы, что полномочия фио подтверждаются тем, что постановлением Москомстроинвеста №2 от по делу об административном правонарушении Курбанисмаилов фио генеральный директор ООО «Ройс-Руд» привлечен к административной ответственности судом отклоняются, поскольку само по себе привлечение данного лица к административной ответственности не свидетельствует, что он законно назначен генеральным директором.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иск истцом подан 02.06.2023.

Соответственно, за период с 01.01.2020 по 02.06.2022 истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы.

Суд критически суд относится к доводам истца, что по заявлениям фио, исполнявшего обязанности генерального директора, всем работникам, работающим по трудовым договорам, будет выплачена заработная плата по завершении строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящемся на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0030137:10, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, поскольку трудовым законодательством регулируется срок и периодичность выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ) и никакими иными нормами, в том числе локальными не может изменяться, ведь иное означает ухудшений условий работы и даже если работник согласен на такое ухудшение, указанный локальный акт противоречил бы нормам специального трудового законодательства, и является недействительным.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Ройс Руд» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 18 декабря 2023 г.