Приговор

1-336/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, секретарях судебного заседания Рзаевой М.А. и фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Григоращенко Р.А.,

его защитника в лице адвоката Кондратюк О.В., представившей удостоверение № 7963 и ордер № 046 от 21 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григоращенко Романа Алексеевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоращенко Роман Алексеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Григоращенко Р.А. 21 апреля 2022 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 20 час. 10 мин., находясь на детской площадке по адресу: адрес, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выбрал в качестве предметов преступного посягательства имущество, принадлежащее фио

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, он (Григоращенко Р.А.) 21 апреля 2022 года, в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 12 мин. находясь на детской площадке по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, подошел к спящему на скамейке на указанной детской адрес, где, убедившись, что за его (Григоращенко Р.А.) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, залез в карман, надетой на Малиновском В.М. куртки, с целью хищения из него мобильного телефона, принадлежащего последнему, однако в этот момент Малиновский В.М. проснулся и его (Григоращенко Р.А.) действия стали очевидны для фио, который попытался их пресечь, однако он (Григоращенко Р.А.), осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны Малиновскому В.М., то есть стали носить открытый характер, схватил и потянул на себя ремень сумки, висевшей через плечо на Малиновском В.М., а также ударил своей рукой Малиновского В.М. по затылку, от указанных действий последний упал на землю, ударившись при этом о нее головой, тем самым причинив Малиновскому В.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем он (Григоращенко Р.А.) открыто похитил мобильный телефон последнего марки «AMG A9» стоимостью согласно заключению эксперта № 151-3/22 от 18 мая 2022 с учетом износа по состоянию на 21 апреля 2022 года - сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», забрав его из наружного кармана надетой на Малиновском В.М. куртки. После чего он (Григоращенко Р.А.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество Малиновского В.М., причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также он (Григоращенко Р.А.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Григоращенко Р.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, 21 апреля 2022 года в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 час. 02 мин., находясь вблизи д. 26 по адрес адрес, имея доступ к принадлежащим Малиновскому В.М. мобильному телефону марки «AMG A9» и банковской карте № ..., привязанной к банковскому счету № ..., открытому на имя Малиновского В.М., посредством указанного мобильного телефона, используя сеть «Интернет», зашел на сайт ПАО ..., где, введя данные указанной банковской карты Малиновского В.М. изменил пароль для входа в личный кабинет последнего в ПАО ..., получив доступ к банковским счетам ПАО ... последнего, после чего он (Григоращенко Р.А.) 21 апреля 2022 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 20 час. 02 мин., в разделе «Кредиты» вышеуказанного сайта дистанционно подал заявку на оформление кредита от имени Малиновского В.М. на сумму сумма без ведома и согласия последнего, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства по данному кредиту, при заполнении данной заявки он (Григоращенко Р.А.) указал паспортные и контактные данные Малиновского В.М., сведения о которых имелись в личном кабинете последнего в ПАО ....

Затем 21 апреля 2022 года примерно в 20 час. 05 мин., представителем (андеррайтером) ПАО ..., введенным им (Григоращенко Р.А.) в заблуждение, заявка, отправленная последним, якобы от имени Малиновского В.М., была рассмотрена, при этом положительно оценена платежная состоятельность потенциального заемщика, в связи с чем было принято решение об одобрении выдачи кредита последнему на сумму сумма.

После чего он (Григоращенко Р.А.) во исполнение своего преступного умысла в личном кабинете Малиновского В.М. в ПАО ..., действуя без ведома и согласия Малиновского В.М., дистанционно заключил от имени последнего с ПАО ... кредитный договор № 116272744 от 21 апреля 2022 года на сумму сумма, поставив отметку в поле «Я согласен с условиями» и нажав на кнопку «Получить деньги».

После заключения вышеуказанного договора 21 апреля 2022 года в 20 часов 05 минут посредством автоматизированной скорринговой системы ПАО ... осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма с ссудного счета указанного банка № ..., на банковский счет Малиновского В.М. № ..., открытый в ПАО ... по адресу: адрес, банковская карта Малиновского В.М., привязанная к банковскому счету № ... находилась в его (Григоращенко Р.А.) распоряжении. Часть из указанных денежных средств, а именно: сумма в 20 час. 05 мин. 21 апреля 2022 года были списаны в счет страховой выплаты по вышеуказанному кредитному договору, часть из них – сумма он (Григоращенко Р.А.) посредством личного кабинета Малиновского В.М. в ПАО ... с вышеуказанного банковского счета последнего № ... перевел на банковский счет Малиновского В.М. № ..., который открыт ПАО ... по адресу: адрес, а оставшаяся часть – сумма остались на указанном счете № ....

Далее он (Григоращенко Р.А.) 21 апреля 2022 года в 20 час. 20 мин., находясь в отделении ПАО ... по адресу: адрес, обналичил с вышеуказанного банковского счета Малиновского В.М. № ... посредством указанной выше банковской карты последнего № ..., принадлежащие Малиновскому В.М. денежные средства в сумме сумма

Тем самым, он (Григоращенко Р.А.) тайно похитил с банковского счета № ... принадлежащие Малиновскому В.М. денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый Григоращенко Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме; вину в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, полагал необходимым квалифицировать действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ударов потерпевшему не наносил, а лишь его оттолкнул. В содеянном раскаялся, принес извинения и возместил причиненный преступлением вред. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Григоращенко Р.А. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в 19 час. 00 мин. 21 апреля 2022 года он, находясь рядом со станцией метро «Добрынинская» по адресу: адрес, на территории детской площадки дома 3/5 стр.1 увидел мужчину, который спал на лавочке, впоследствии установленного как фиоМ, и решил похитить у него имущество. Он (Григоращенко Р.А.), примерно в 20 час. 00 мин. 21 апреля 2022 года подошел к фиоМ, залез своей правой рукой в карман наружной куртки надетой на Малиновском В.М. и похитил из данного кармана банковскую карту ПАО «...» и побежал в сторону метро «Добрынинская». После этого, оказавшись около метро «Добрынинская», примерно в 20 час. 15 мин. 21 апреля 2022 года, он (Григоращенко Р.А.) решил вернуться, чтобы забрать мобильный телефон Малиновского В.М. После этого, он (Григоращенко Р.А.) снова пришел к Малиновскому В.М., который также спал. Он (Григоращенко Р.А.) залез своей рукой в тот же наружный карман надетой на гражданина куртки и похитил мобильный телефон марки «AGM сумма прописью», после чего фиоМ проснулся и начал сопротивляться, отталкивая его (Григоращенко Р.А.) руки своими руками. В этот момент он (Григоращенко Р.А.) понимал, что его действия носят открытый и очевидный характер и не нанося ударов, в том числе по затылку, вырвал свою руку, оттолкнул от себя Малиновского В.М., после чего последний упал потеряв равновесие. Он (Григоращенко Р.А.) положил похищенный им (Григоращенко Р.А.) мобильный телефон в карман надетой на нем (Григоращенко Р.А.) куртки и убежал в сторону метро «Добрынинская» Московского Метрополитена. Пока шел до вышеуказанной станции метро, примерно в 20 час. 30 мин. 21 апреля 2022 года он (Григоращенко Р.А.) достал похищенный мобильный телефон, принадлежащий фиоМ, который был без пароля, в нем зашел в браузер и набрал в поиске «... личный кабинет», перейдя на сайт ПАО «...», ввел номер банковской карты, которую ранее похитил у фиоМ, и поменял пароль, для доступа в личный кабинет ПАО «...» Малиновского В.М. чтобы оформить кредит на имя последнего. Войдя в личный кабинет Малиновского В.М. он (Григоращенко Р.А.) на карту № ... открытую на имя Малиновского В.М. оформил кредит в сумме сумма. После этого, 21 апреля 2022 года, примерно в 20 час. 35 мин. он (Григоращенко Р.А.) зашел в отделение банка ПАО «...» расположенного по адресу: адрес, далее он (Григоращенко Р.А.) подошел к банкомату, вставил ранее похищенную им (Григоращенко Р.А.) карту, и снял с денежные средства, принадлежащие фиоМ на сумму сумма. После этого он (Григоращенко Р.А.) попытался снять еще сумма, но банковская карта была уже заблокирована. После этого он (Григоращенко Р.А.) вышел из отделения банка, и по пути к метро «Добрынинская» выкинул в мусорный бак телефон и банковскую карту который ранее он (Григоращенко Р.А.) похитил. Денежные средства в размере сумма он (Григоращенко Р.А.) потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 51-54, 60-62, 177-179, т. 2 л.д. 85-88).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Григоращенко Р.А. полностью подтвердил в судебном заседании, по обстоятельствам совершенных преступлений добавить ничего не пожелал.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Григоращенко Р.А., в совершении преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Малиновского В.М., данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 36-39, 247-248), согласно которым 21 апреля 2022 года примерно в 20 часов 00 минут он (Малиновский В.М.) находился по адресу: адрес на территории детской площадки дома 3/5 стр.1, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. Примерно в 21 час. 00 мин. он (Малиновский В.М.) проснулся от того, что почувствовал, что кто-то осматривает содержимое его (Малиновского В.М.) карманов. Открыв глаза, он (Малиновский В.М.) увидел силуэт неизвестного мужчины, впоследствии установленного как Григоращенко Р.А., который поняв, что он (Малиновский В.М.) проснулся, стоя сзади взял его (Малиновского В.М.) за сумку, надетую через плечо, и пытался ее сорвать сильно потянув на себя, но он (Малиновский В.М.) схватил принадлежащую ему (Малиновскому В.М.) сумку обеими руками, после чего Григоращенко Р.А., находясь также сзади, своей рукой ударил его (Малиновского В.М.) по затылку, от чего он (Малиновский В.М.) упал на землю и ударился бровью, а Григоращенко Р.А. похитил из его (Малиновского В.М.) наружного кармана надетой на нем (Малиновском В.М.) куртки принадлежащий ему (Малиновскому В.М.) мобильный телефон марки «AGM сумма прописью», стоимостью сумма, социальную карту «МИР» на его (Малиновского В.М.) имя, банковскую карту № ... привязанную к расчётному счету № ... открытому в ПАО «...» на его (Малиновского В.М.) имя и пропуск на работу. Карты и пропуск материальной ценности не представляли. 22 апреля 2022 года он (Малиновский В.М.) восстановил свою сим-карту, после чего в этот же день ему (Малиновскому В.М.) на номер телефона телефон пришло смс-уведомление с мобильного приложения ПАО «...», о том, что на его (Малиновского В.М.) банковскую карту № ... привязанную к расчётному счету № ..., поступили денежные средства в сумме сумма, которые он (Малиновский В.М.) воспринял как 13-ую зарплату вместе с премией. В этот же день он (Малиновский В.М.) в отделении ПАО «...» расположенном по адресу: адрес снял денежные средства двумя транзакциями по сумма. Позднее от своих коллег он (Малиновский В.М.) узнал, что премия в таком размере не приходила, а в приложении ПАО «...» на своем мобильном телефоне, обнаружил, что 21 апреля 2022 года на его (Малиновского В.М.) имя через мобильное приложение ПАО «...», был оформлен кредит на сумму сумма, без его (Малиновского В.М.) ведома и согласия, а также то, что 21 апреля 2022 года в банкомате ATM 60003717 были сняты денежные средства в размере сумма неизвестным лицом с принадлежащей ему (Малиновскому В.М.) банковской карты № ...;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания и предварительном следствии (т. 1 л.д. 222-224) согласно которым в его оперативном сопровождении находилось уголовное дело возбужденное СО ОМВД России по адрес 06 мая 2022 года, по заявлению Малиновского В.М. по факту совершения противоправных действий в отношении него 21 апреля 2022 года по адресу: адрес. При отработке камер видеонаблюдения, с помощью аппаратно-программного комплекса адрес по адресу совершенного преступления, был установлен гражданин, возможно причастный к совершению вышеуказанного преступления, после чего фото данного лица было поставлено на биометрический контроль. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данный гражданин 02 апреля 2023 года находится на адрес, по адресу: адрес, где он (фио), совместно со страшим о/у ОУР ОМВД России по адрес фио данного гражданина задержали в этот же день примерно в 17 час. 30 мин. Задержанным оказался Григоращенко Р.А.;

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения и задержания Григоращенко Р.А. по подозрению в совершении преступления, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 219-221);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности главного инспектора управления Безопасности Московского Банка ПАО «...» с октября 2022 года. 21.04.2022 года из личного кабинета Малиновского В.М. на Интернет-ресурсе «... Онлайн» была подана заявка на получение кредита на сумму сумма, которая была одобрена и перечислена на банковский счет Малиновского В.М. Кредитная заявка Малиновского В.М. подана через официальный сайт «Sberbank.ru». При подаче заявки через Интернет-ресурс клиент входит в личный кабинет, вводит данные для входа (мобильный телефон или реквизиты банковской карты), далее поступает верификационный одноразовый смс-пароль на мобильный телефон клиента, после чего указанный пароль нужно ввести на сайте. В личном кабинете можно производить любые манипуляции по находящимся в распоряжении счетам, а также подключать или отключать услуги банка и формировать кредитные заявки. При формировании кредитной заявки клиент вводит желаемую сумму, срок погашения кредита, выбирает услуги страхования и отправляет заявку для рассмотрения в банк. Заявка в банке рассматривается двумя способами: первый – скоринг то есть, автоматическое рассмотрение заявки, второй – рассмотрение заявки специалистом – сотрудником банка. В случае с Малиновским В.М. заявка была рассмотрена автоматически и кредит был выдан. Сроки рассмотрения кредитной заявки могут быть разные, а именно от одной минуты до нескольких суток. В связи с тем, что кредит оформлялся с Интернет-ресурса, кредитный договор в бумажном виде и с подписями сторон отсутствует, имеются документы из кредитного досье Малиновского В.М., снабженные цифровыми подписями, а также выписка по ссудному счету(т. 2 л.д. 3-6);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) состоит в должности главного инспектора управления безопасности Московского банка ПАО «...». По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что согласно условиям ПАО «...» при подключенной услуге «Мобильный Банк» клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к смс-банку (мобильному банку). Банк не несет ответственность за ущерб возникший в следствие утраты или передачи клиентами мобильного устройства не уполномоченным лицам. Действиями Григоращенко Р.А. материальный ущерб ПАО «...» не причинен. Посредством автоматизированной скорринговой системы ПАО ... осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма с ссудного счета № ... ПАО ... который расположен по адресу: адрес на банковский счет Малиновского В.М. № ... (т. 2 л.д. 61-62).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Григоращенко Р.А., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Малиновского В.М. от 25 апреля 2022 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21 апреля 2022 года по адресу адрес, похитило документы, банковские карты и мобильный телефон (т.1 л.д. 121);

- заявлением Малиновского В.М. от 27 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое завладело денежными средствами на сумму сумма через оформление кредита (т.1 л.д. 4);

- графиком платежей от 26 апреля 2022 года, согласно которому по договору № 116272744 от 21 апреля 222 года Малиновскому В.М. предоставлен кредит на полную стоимость сумма и установлен график платежей с помесячной оплатой (т. 1 л.д. 8);

- историями операций по дебетовой карте № 2202 20** ****6439 открытой на имя Малиновского В.М. за период с 21 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года и по 27 апреля 2022, согласно которой на карту с № 2202 20** **** 2090 зачислены денежные средства 21 апреля 2022 года в сумме сумма и сумма с карты 4..., а также зафиксировано снятие денежных средств в этот же день в сумме сумма (т. 1 л.д. 9, 86);

- историей операций по дебетовой карте № ... открытой на имя Малиновского В.М. за период с 21 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года, согласно которой 21 апреля 2022 года на данную карту зачислены денежные средства в сумме сумма в качестве кредита (т.1 л.д. 10);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений по карте № ..., согласно которой получателем является Малиновский В.М., счетом получателя является № ... (т. 1 л.д. 11);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений по карте № 2202 **** ****2090, согласно которой получателем является Малиновский В.М., счетом получателя является № ... (т. 1 л.д. 11);

- заключением эксперта № 151-3/22 от 18 мая 2023 года, согласно выводам которого величина рыночной стоимости мобильного телефона марки «AMG A9» на 21 апреля 2022 года с учетом износа составляет сумма (т. 1 л.д. 139-145);

- ответом от ПАО «...» от 12 апреля 2023 года, согласно которому представлена информация о дебетовых и кредитных картах открытых на имя Малиновского В.М., в том числе карт с №№ ..., привязанной к счету № ...; ..., привязанной к счету № ... (т. 1 л.д. 198-199);

- ответом от ПАО «...» от 12 апреля 2023 года, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по карте № ..., привязанной к счету № ..., с информацией о зачислении денежных средств в сумме сумма в качестве кредита 21 апреля 2022; сведения о перечислении денежных средств на карту № ..., привязанной к счету № ... 21 апреля 2022 года в сумме сумма и сумма (т. 1 л.д. 201-203);

- ответом от ПАО «...» от 12 апреля 2023 года, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по карте № ..., привязанной к счету № ..., с информацией о зачислении денежных средств 21 апреля 2022 года в сумме сумма и сумма с карты № ..., привязанной к счету № ...; о выдаче денежных средств 21 апреля 2022 года в сумме сумма через банкомат (т. 1 л.д. 205-207);

- документами из кредитного досье Малиновского В.М. в ПАО «...», содержащих индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение владельца счета, памятка к заявлению на участие в программе страхования № 10, информацией о задолженности по кредитному договору № 116272744 на 27 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные банковские документы, а также:

видеозаписи с камер видеонаблюдения отделения ПАО «...» расположенного по адресу: адрес за 21 апреля 2022 года, содержащихся на диске, в ходе просмотра которых установлено, что в вышеуказанном отделении 21 апреля 2022 года в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 34 минуты мужчина, внешне схожий с Григоращенко Р.А., совершает манипуляции с банкоматом;

видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес за 21 апреля 2022 года, содержащихся на диске, в ходе просмотра которых установлено, что на участке местности перед видеокамерой 21 апреля 2022 года в период с 20 часов 09 минут по 20 часов 11 минут мужчина, внешне схожий с Григоращенко Р.А., подходит к мужчине находящемуся на лавочке детской площадки, который внешне схожий с Малиновским В.М., после чего между ними происходит потасовка в ходе которой мужчина, внешне схожий с Малиновским В.М., падает на землю, а мужчина, внешне схожий с Григоращенко Р.А., убегает с детской площадки (т. 2 л.д. 31-50). Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу постановлением от 28 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 51-54);

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Григоращенко Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего Малиновского В.М., свидетелей фио, фио, фио и фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо подтвержденных сведений о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

При оглашении показаний свидетеля фио, последний их подтвердил и дал необходимые пояснения, в связи с чем, суд также учитывает его показания, данные в ходе предварительного расследования. Противоречия в показаниях свидетеля фио, данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных им на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которого надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Малиновского В.М. данные в ходе судебного заседания, показания Малиновского В.М. данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131), показания подсудимого Григоращенко Р.А. в части того, что Григоращенко Р.А. Малиновскому В.М. ударов не наносил, суд относится к ним критически, поскольку показания в этой части опровергаются показаниями самого потерпевшего, а также записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес.

В судебном заседании потерпевший Малиновский В.М. достоверной причины изменения своих показаний не назвал, а с учетом значительного времени, прошедшего с момента совершения преступления и допросом в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего данные по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании, и данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 36-39, 247-248) в полном объеме, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Версия высказанная подсудимым судом расценивается как способ избранной защиты и объясняется желанием снизить наказание за содеянное.

Представленные стороной государственного обвинения в качестве доказательств письменные документы – рапорты оперативных сотрудников, иные процессуальные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; по смыслу ст. 89 УПК РФ сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Григоращенко Р.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела подсудимый Григоращенко Р.А. 21 апреля 2022 года, в период времени с 20 час. 10 мин. до 20 час. 12 мин. находясь на детской площадке по адресу: адрес, действуя тайно, залез в карман, надетой на Малиновском В.М. куртки, с целью хищения из него мобильного телефона, принадлежащего последнему, однако в этот момент Малиновский В.М. проснулся и его (Григоращенко Р.А.) действия стали очевидны для фио, который попытался их пресечь, однако он (Григоращенко Р.А.), осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны Малиновскому В.М., то есть стали носить открытый характер, схватил и потянул на себя ремень сумки, висевшей через плечо на Малиновском В.М., а также ударил своей рукой Малиновского В.М. по затылку, от указанных действий последний упал на землю, ударившись при этом о нее головой, затем он (Григоращенко Р.А.) открыто похитил мобильный телефон последнего марки «AMG A9» стоимостью сумма, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», причинив своими преступными действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Григоращенко Р.А. с целью совершения хищения имущества фио, потянул на себя ремень сумки, висевшей через плечо на Малиновском В.М., а также ударил своей рукой Малиновского В.М. по затылку, от чего последний упал на землю, ударившись головой, после чего Григоращенко Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Об умысле подсудимого Григоращенко Р.А. на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, согласно которым Григоращенко Р.А. действуя тайно, путем снятия денежных средств с банкомата, посредством похищенной им банковской карты, принадлежащей фио, без ведома потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Григоращенко Р.А. действуя тайно, без ведома собственника счета, снял денежные средства с банковской карты, привязанной к счету потерпевшего без его согласия, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Так, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания Григоращенко Р.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Григоращенко Р.А. и на условия жизни его семьи.

Григоращенко Р.А. не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением по каждому преступлению; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ; раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья самого Григоращенко Р.А., и его близких родственников и членов семьи, длительное содержание под стражей по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григоращенко Р.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Григоращенко Р.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Григоращенко Р.А. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В то же время с учетом совершения Григоращенко Р.А. тяжких преступлений впервые, данных о личности Григоращенко Р.А., наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Григоращенко Р.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Григоращенко Р.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Григоращенко Р.А. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По мнению суда, такое наказание Григоращенко Р.А. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Григоращенко Р.А., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К месту отбытия наказания Григоращенко Р.А. следует направить в порядке самостоятельного следования.

В связи с тем, что Григоращенко Р.А. наказание в виде лишения свободы заменяется принудительными работами на которые Григоращенко Р.А. направляется в порядке самостоятельного следования, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Григоращенко Романа Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Григоращенко Роману Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Григоращенко Роману Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Григоращенко Роману Алексеевичу наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания осужденному Григоращенко Роману Алексеевичу наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Григоращенко Роману Алексеевичу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Григоращенко Роману Алексеевичу в срок отбывания наказания период его задержания и содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть со 02 апреля 2023 года до 03 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному Григоращенко Роману Алексеевичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски и документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.