Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-008636-87

Дело №1-343/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника – адвоката Переваловой О.П., представившей удостоверение № 9104 и ордер № 41 от 30 июня 2023 года,

подсудимого Бурмистрова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурмистрова Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и паспортные данные, работающего персональным тренером в ООО «Рекорд Фитнес», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров Д.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (Бурмистров Д.О.), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 14 мая 2023 примерно в 00 час. 10 мин., находясь в точно неустановленном следствием месте, в районе адрес метрополитена адрес, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, для личного употребления, забрав из «тайника-закладки» ранее приобретенное посредством сети «Интернет», вещество массой не менее 2,91 г, согласно заключению эксперта № 541 от 24 мая 2023 года «вещество массой 2,89 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гражданина фио от 14 мая 2023 г. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями)», что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое он (Бурмистров Д.О.) хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 03 час. 55 мин. 14 мая 2023, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного 14 мая 2023 в период времени с 04 час. 50 мин. до 04 час. 56 мин. по адресу: адрес, в присутствии двух понятых, данное вещество массой 2,91 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), обнаружено в сумке, находящейся при нем (Бурмистрове Д.О.), и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Бурмистров Д.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний следует, что в период времени с 00 час. 00 мин по 01 час. 00 мин. 14 мая 2023 года он заказал наркотическое средство «мефедрон» 3 г. для собственного употребления посредством сети «Интернет» через интернет-сайт «Кракен» в одном из интернет-магазинов, после оплаты товара ему пришло сообщение с информацией о месте расположения «закладки» с наркотиком, точный адрес ее места расположения он не запомнил, но это было в районе станции метро адрес адрес. Данную «закладку» с мефедроном он забрал 14 мая 2023 примерно в период с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., после чего поехал в гости к своим коллегам по работе домой. Позднее он решил поехать к своей знакомой, вследствие чего вызвал себе такси. Примерно через 20-30 минут, точное время назвать не может, возле автозаправки «Лукойл» автомобиль такси, в котором он находился, остановил наряд ДПС. К ним подошли сотрудники ДПС, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили их документы. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС в отношении него появились сомнения. Сотрудник ДПС стал задавать ему вопросы, имеются ли при нем запрещенные предметы. Он не стал отрицать наличие у него наркотического средства «мефедрон». Он сознался, что у него при себе находится полиэтиленовый прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом (мефедроном). Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции произвел его личный досмотр с участием понятых, при проведении которого он добровольно выдал наркотическое средство и мобильный телефон (Том №1 л.д.38-42, 53-57, 133-134, 143-145);

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля фио – сотрудника ДПС, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым примерно в 03 час. 50 мин. 14 мая 2023 по адресу: адрес, им и фио в ходе мероприятия «Анаконда» был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Х923ХС750. В данном автомобиле на заднем сидении с левой стороны в качестве пассажира находился ранее неизвестный ему Бурмистров Д.О., который в ходе проверки документов вел себя нервно, на вопрос, есть ли при нем предметы или вещества, выведенные из гражданского оборота на адрес, он ответил – нет. При этом Бурмистров Д.О. резко дернул руку в сумку, находившуюся при нем, попытался что-то из нее достать, данная попытка была пресечена, а Бурмистров Д.О. задержан. О случившемся было доложено в ДЧ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью вызова следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы Бурмистров Д.О. был передан сотрудникам данной группы и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д.91-93);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 14 мая 2023 в период времени с 04 час. 50 мин. до 04 час. 56 мин. по адресу: адрес, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр фио, при проведении которого был обнаружен и изъят из карточницы, которая была в сумке темного цвета (клеточной) марки «Louis Vuitton», находящейся при нем полиэтиленовый прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «iPhone 8» черного цвета. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Том №1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года с фототаблицей – автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Х923ХС750 по адресу: адрес (Том №1 л.д.6-10);

- протоколом личного досмотра фио от 14 мая 2023 года, согласно которому у фио были обнаружены и изъяты: пакет с белым порошкообразным веществом и принадлежащий последнему мобильный телефон (Том №1 л.д.5);

- справкой об исследовании № 12/14-1726 от 14 мая 2023 года, согласно которой «вещество массой 2,91 г, выданное гр. Бурмистровым Д.О., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Переченя раздел «Наркотические средства» (Том №1 л.д.13);

- заключением эксперта № 541 от 24 мая 2023 года, по выводам которого «вещество массой 2,89 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра гражданина фио от 14 мая 2023 г. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями)» (Том №1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8», изъятый 14 мая 2023 в ходе личного досмотра фио, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.103-111, 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 25 мая 2023 года, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № 0072081 с объектом, изъятым 14 мая 2023 в ходе личного досмотра фио, целостность которого не нарушалась, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.123-126, 127-128).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено, также судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на его склонение к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств.

Обстоятельства хранения Бурмистровым Д.О. наркотического средства, изъятия его, подтверждаются показаниями свидетеля сотрудника ДПС, который рассказал о поведении фио при проверке документов, последующего его задержании; показаниями понятого фио, который рассказал об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра фио полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, по выводам которого изъятое вещество общей массой 2,89 грамм содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Будучи задержан за незаконное хранение наркотических средств, Бурмистров Д.О. указал место приобретения наркотического средства, изъятого у него, а также описал обстоятельства приобретения запрещенных к гражданскому обороту средств.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого в сфере незаконного оборота наркотических средств были совершены им в условиях свободного волеизъявления, добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны сотрудников полиции, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и обстоятельства произошедшего, согласно которым, находясь в районе адрес метрополитена адресО. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта вещества массой не менее 2,91 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое он хранил при себе без цели сбыта.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Количество наркотических средств, изъятых у фио, свидетельствует о его крупном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1209 от 22 мая 2023 года, Бурмистров Д.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Бурмистров Д.О. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера Бурмистров Д.О. не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у фио не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (Том №1 л.д.75-76).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в ходе судебного разбирательства Бурмистров Д.О. вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал своем мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Бурмистрову Д.О. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, и его материального положения.

Одновременно суд полагает, что установление Бурмистрову Д.О. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурмистрова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурмистрову Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Бурмистрову Д.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой – вернуть по принадлежности Бурмистрову Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова