Приговор

1-344/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фиоо.

его защитника, в лице адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение № 11600 и ордер № 31 от 27 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Агакерим оглы, родившегося 20 октября 1965 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, на адрес невоеннообязанного, судимого,

09.06.2011 года Гагаринским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 01.09.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Агакерим оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Мамедов Ф.А.о., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 27 мин. 18.02.2023, находясь в помещении кафе «Bodro Coffee», расположенном по адресу: адрес, увидев ранее незнакомого фио, спящего за столом, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (фиоо.) действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, подошел к фио и тайно похитил в 18 час. 27 мин. 18.02.2023 из правого наружного кармана куртки, надетой на последнем, мобильный телефон марки «Huawei Y8P» в корпусе синего цвета стоимостью (с учетом износа) сумма, согласно заключению эксперта №170/23 от 05.05.2023, находящийся в силиконовом чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности, с установленными в данном мобильном телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Сбермобайл», не представляющими материальной ценности. После чего он (Мамедов Ф.А.о.) с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он (Мамедов Ф.А.о) причинил фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Подсудимый Мамедов Ф.А.о. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мамедовым Ф.А.о. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Мамедовым Ф.А.о. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Мамедову Ф.А.о. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мамедова Ф.А.о. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Мамедову Ф.А.о., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фиоо. и на условия жизни его семьи.

Мамедов Ф.А.о. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №1231 от 23 мая 2023 года, согласно которому Мамедов Ф.А.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2). Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фиоо., наряду с клиническими признаками зависимости от опиоидов, неустойчивость эмоциональных реакций, тенденцию к конкретности мышления, поверхность отдельных суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фиоо. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Мамедов Ф.А.о. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Мамедов Ф.А.о. не нуждается (т.1 л.д.94-96).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того, в связи с чем суд признает фиоо. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сожительнице, сыну и внуку, состояние здоровья самого фиоо. и его близких родственников, членов семьи и близких лиц, в том числе сожительницы, имеющей хронические заболевания.

Учитывая то, что Мамедов Ф.А.о. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях фиоо. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Мамедову Ф.А.о., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого фиоо. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Мамедову Ф.А.о. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение Мамедовым Ф.А.о. преступления средней тяжести, стоимость похищенного имущества, данные о личности фиоо., наличие по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить Мамедову Ф.А.о. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Мамедову Ф.А.о. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Мамедовым Ф.А.о. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По мнению суда, такое наказание Мамедову Ф.А.о. будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фиоо., предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

К месту отбытия наказания фиоо. следует направить в порядке самостоятельного следования.

фиоо. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому фиоо. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Агакерим оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное фио Агакерим оглы наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденному фио Агакерим оглы наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения фио Агакерим оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному фио Агакерим оглы надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.