Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910/2023 по исковому заявлению Мещеряковой Валентины Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, нестойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, неустойку за период с 20.10.2022 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 30.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. О904ЕМ73, под управлением водителя фио, автомобиля Вольво S40, г.н. М366НВ73, принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля марка автомобиля, г.н. Х670УУ152, под управлением фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА в лице адрес «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, в выплате которой было отказано в связи с тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования повреждения автомобиля Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с экспертным заключением №487/09-2022 от 26.09.2022 г., составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Вольво S40, г.н. М366НВ73, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец, а также его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Ответчик, представитель РСА не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.н. О904ЕМ73, под управлением водителя фио, автомобиля Вольво S40, г.н. М366НВ73, принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля марка автомобиля, г.н. Х670УУ152, под управлением фио.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА в лице адрес «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, в выплате которой было отказано в связи с тем, что согласно заключению транспортно-трасологического исследования повреждения автомобиля Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Истцом организована независимая оценка.

В соответствии с экспертным заключением №487/09-2022 от 26.09.2022 г., составленным ИП фио, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Вольво S40, г.н. М366НВ73, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии экспертным заключением №1600-АТЭ, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заявленные повреждения на транспортном средстве Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.01.2021 г. Размер расходов на проведение судебной экспертизы составил сумма, которые до настоящего времени не оплачены, что подтверждается письмом за подписью руководителя АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» .

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», эксперты фио, фио, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, являются штатными сотрудниками АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт фио зарегистрирован в Государственном реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер №5548.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, подготовивших заключение судебной трасологической экспертизы, составленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в основу решения должно быть положено экспертное заключение, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», при этом выводы экспертов сторонами не оспорены.

Выводы экспертного заключения №487/09-2022, составленного ИП фио по инициативе истца, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заявленные повреждения на транспортном средстве Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.01.2021 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, основания для взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в указанном истцом размере у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховых компаний ООО «НСГ-Росэнерго» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Поскольку согласно выводам судебной трасологической экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», заявленные повреждения на транспортном средстве Вольво S40, г.н. М366НВ73, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 30.01.2021 г., суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку является производным от основного требования.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы, на оплату услуг представителя, а также на оплату госпошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Размер расходов на проведение судебной экспертизы составил сумма, которые до настоящего времени не оплачены, что подтверждается письмом за подписью руководителя АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает, что понесенные экспертной организацией АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца Мещеряковой В.А. Таким образом, суд взыскивает с Мещеряковой В.А. в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мещеряковой Валентины Александровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, нестойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Мещеряковой Валентины Александровны в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2023 г.