Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4819/2023 по иску Савранской Ирины Васильевны к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании недействительными кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Савранская И.В. (далее истец) обратилась в суд с иском ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» (далее РГС Банк) о признании кредитного договора между ПАО «Росгосстрах Банк» и Савранской И.В. №0200-117353/2020 от 04.06.2020 незаключенным, ссылаясь, что в соответствии с условиями п. 1 оспариваемого договора Банк предоставляет Заемщику Кредит в размере сумма на срок до 04 июня 2025 г., а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Однако ответчик такой договор не заключала, его не подписывала.

В ответе на претензию Банк указал, что 04.06.2020 между Банком и истцом были заключены договора на выдачу банковской карты с кредитным лимитом №02/00-117***/2020 и кредитный договор № 02/60-034***/2020 (далее — Кредитные договоры).

В соответствии с договором Банк осуществил перевод денежных средств на сумму сумма со счёта ответчика на счёт истца.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.2022 Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее —ПAO «РГС Банк»). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 (протокол М1-2022) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме соединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк обратился в суд с заявлением о правопреемстве и передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд, которое определением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.02.2023 г. удовлетворено.

Истец в настоящее судебное заседание не явилась, направила суду свою письменную позицию, в которой поддержала доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск (л.д.133), просила суд в иске истцу отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношениям (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 04.06.2020 между Савранской И.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник РГС Банк) был заключен кредитный договор № 02/00-117353/2020 (далее по тексту —«Кредитный договор») (л.д.119-128), состоящий из Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в Кредитном договоре. Согласно условиям Кредитного договора, ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: - кредитный лимит — сумма (адрес условий);

- срок действия договора — с даты подписания до даты расторжения (адрес условий);

Подписью на кредитном договоре истец подтвердила, что ознакомлена с договором, предоставляемыми услугами, с условиями тарифов и обязуется их выполнять.

21 апреля 2021 г. ПАО «РГС Банк» обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №02/00-117353/2020 от 04 июня 2020 г.

21 апреля 2021 г. нотариусом адрес фио совершена за реестровым номером № 77-728-4,77-2021 -4-613 исполнительная надпись на договоре, заключенных между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно исполнительной надписи с Савранской И.В. взыскана неоплаченная в срок по кредитному договору задолженность.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 14.02.2023 нотариальное действие (исполнительная надпись на договоре о взыскании задолженности) отменена.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходила из того, что данный кредитный договор она не подписывала и не заключала.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки доводов истца, что спорный договор ею (истцом) не подписывался, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 05 октября 2023 года совершено отдельное процессуальное действие, отобраны экспериментальные образцы подписи истца.

Определением суда от 08 ноября 2023 г. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза в экспертное учреждение АНО «Нуклон».

При этом на предложение суда о предоставлении истцом свободных образцов почерка, последняя свободные образцы почерка для производства экспертизы не предоставила.

Перед экспертами АНО «Нуклон» судом поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли подписи, выполненные в подлиннике кредитного договора на каждом листе (л.д. 119-123), выполненные в подлиннике анкеты - заявлении на получение кредита (л.д. 124), выполненные на каждом листе подлинника Согласия клиента (л.д. 125-126), выполненные на каждом листе подлинника Соглашения от 04.06.2020 (л.д. 127-128), подписям истца Савранской Ирины Васильевны, выполненные в копии паспорта (л.д. 129-132 и л.д. 137-139), выполненные в письме ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.09.2020 (л.д. 157 оборот), выполненные на заявлении Савранской Ирины Васильевны от 13.08.2020 (л.д. 9), выполненные на заявлении Савранской Ирины Васильевны от 03.09.2020 (л.д. 10), выполненные на заявлении Савранской Ирины Васильевны от 24.09.2020 (л.д. 11), выполненные в письме ПАО «Росгосстрах Банк» от 05.10.2020 (л.д. 13 оборот), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 42), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 43), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 44), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 45), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 47), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 48), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 49), выполненные в ходатайстве Савранской Ирины Васильевны от 12.02.2023 (л.д. 50)?

- С учетом ответа на первый вопрос установить кем, истцом Савранской Ириной Васильевной или иным лицом был ли подписан кредитный договор от 04.06.2020 №02/00-117353/2020 между Савранской Ириной Васильевной и ПАО «Росгосстрах Банк», анкета - заявление на получение кредита (л.д. 124), согласие клиента (л.д. 125-126), соглашение от 04.06.2020 (л.д. 127-128)?

При постановке указанных вопросов суд исходил из того, что подписи истца имеются в указанных перечисленных документах и представлены в материалы дела самой истицей, а именно: письмо ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.09.2020 (л.д. 157 оборот), заявление от 13.08.2020 (л.д. 9), заявление от 03.09.2020 (л.д. 10), заявление Савранской И.В. от 24.09.2020 (л.д. 11), письмо ПАО «Росгосстрах Банк» от 05.10.2020 с подписями истца (л.д. 13 оборот), ходатайство истца от 12.02.2023 (л.д. 42), ходатайство истца от 12.02.2023 (л.д. 43), ходатайства от 12.02.2023 (л.д. 44,45,47,48,49,50).

В соответствии с выводами экспертного исследования- Заключение эксперта № 84/11/23 по гражданскому делу № 2-4819/2023 следует, что подписи от имени Савранской И.В. в Кредитном договоре № 02/00-117353/2020 от 04 июня 2020 года (л.д. 119-123), в Анкете-заявлении на получение кредита (л.д. 124), в Согласии клиента от 04 июня 2020 года (л.д. 125-126), в Соглашение от 04 июня 2020 года (л.д. 127-128) выполнены самой Савранской Ириной Васильевной.

Судебная почерковедческая экспертиза у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, так как выполнена компетентным эксперт-криминалистом фио, имеющей среднее специальное образование по специальности «Криминалистическая экспертиза» (Московская специальная средняя школа милиции МВД России), высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (Гуманитарно-экономический и информационно-технологический институт), высшее образование по специализации «Судебно-экономическая экспертиза» (Московская государственная юридическая академия им. фио), стаж самостоятельного производства почерковедческих и техникокриминалистических экспертиз с 1999 года.

У эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, каких-либо противоречий в заключении не содержится, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с. 307 УК РФ предупреждена, подпиской.

Данное экспертное заключение истцом не оспорено.

В связи с указанным чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное Заключение допустимым и достоверным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ

Доказательств порочности данного заключения суду не представлено.

Доводы истца, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подлинниках неоспоримо подтверждающих перевод денежных средств суд отклоняет, поскольку имеющихся доказательств представленных в материалы дела достаточно для разрешения спора, то, что доказательства истцом представлены в копии не влияет на возможность их оценки экспертом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из вышеуказанных положений закона следует, что оригиналы документов представляются только в том случае, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлялись документы, которые бы различались по своему содержанию с теми документами, которые были представлены Банком в материалы дела.

Доводы истца о том, что доказательств выдачи кредита не представлено, признается судом не состоятельными.

Кроме того, Банком в материалы дела представлены подлинные: кредитный договор, анкета-заявление истца (л.д.124), а также копия паспорта истца (л.д129-132) которую истец предоставила при получении кредита, расчет задолженности (л.д.143), выписка по лицевому счету истца (л.д.145-148).

Кроме того, учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей счете. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам по указанному кредитному договору с 02.07.2020 по 13.09.2023 (л.д.144-152), из которых следует, что обязательства частично исполнялись ответчиком, внесенные ответчиком платежи нашли отражение в выписке и расчете задолженности.

Анализируя содержание спорного договора, выводы экспертизы, доводы истца, которая подтверждала, что она имела счета у ответчика, но потом о них забыла, отклоняя при этом доводы истца о том, что возражения на иск не подписаны надлежащими лицами, поскольку в судебном заседании полномочия доверителя проверены надлежащим образом, суд считает, что заявленные требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего полагает возможным взыскать с Савранской Ирины Васильевны расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в пользу АНО «НУКЛОН» в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савранской Ирины Васильевны к ПАО Банк ФК «Открытие» о признании недействительными кредитного договора - отказать.

Взыскать с Савранской Ирины Васильевны расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в пользу АНО «НУКЛОН» в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 19 декабря 2023 г.