Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5261/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Кокорину Антону Игоревичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Кокорину Антону Игоревичу (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 года между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки адресрегистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

05 июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки адресрегистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 05.07.2020 с 03 часов 12 минут по 04 часов 09 минут.

В период временного владения и пользования ответчиком арендованным ТС, ответчик передал право управления ТС третьему лицу, не имеющему права управления ТС, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

Своими действиями ответчик нарушил п.7.11 договора аренды ТС, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В период временного владения арендованным ТС, ответчиком совершен маневр (дрифт), что подтверждается данными радионавигационной системы «Блок мониторинга фио МТ-32К LТЕ».

Данными действиями ответчик нарушил п.7.8 договора аренды ТС, в связи с чем на него налагается штраф в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.7.11 договора аренды в размере сумма, штраф по п.7.8 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки адресрегистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.фио - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

05 июля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки адресрегистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль находился у ответчика в период 05.07.2020 с 03 часов 12 минут по 04 часов 09 минут.

В силу п.7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу, не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно представленным документам, ответчик передал управление арендованным ТС, третьему лицу не имеющему право управления арендованным автомобилем. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются перепиской, между истцом и ответчиком приобщенной к материалам дела.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком п.7.11 договора суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу п.7.8 договора, в случае нарушения арендатором положений раздела 4.4.2.7 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма, за каждый факт нарушения.

В силу п.4.4.2.7.9 договора, арендатор не имеет право использовать ТС в результате которого износ ТС в значительной степени превышал бы нормальный (в том числе, но не ограничиваясь указанным, дрифт и экстремальное вождение).

Согласно фактическим обстоятельствам, в период временного владения арендованным ТС, ответчиком совершен маневр (дрифт), что подтверждается данными радионавигационной системы «Блок мониторинга фио МТ-32К LТЕ», приобщенных к материалам дела.

Данными действиями, ответчик нарушил п.7.8 договора аренды ТС, в связи с чем на суд взыскивает с него в пользу ответчика штраф в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Кокорина Антона Игоревича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п.7.11 договора аренды в размере сумма, штраф по п.7.8 договора аренды ТС в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 октября 2023 г.