Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5468/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Серебрякову Максиму Сергеевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к Серебрякову Максиму Сергеевичу (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Oсtavia, регистрационный знак ТС, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

17 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Oсtavia, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 17.10.2020 с 05 часов 19 минут по 06 часов 41 минуту.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 адрес от 01.12.2020 ответчик был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

Так же, согласно протоколу ГИБДД 77 ПЗ № 0268243 от 17.10.2020 транспортное средство было перемещено на штрафстоянку.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же его перемещении на штрафстоянку, налагается штраф в размере сумма

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке сумму штрафа не оплатил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, просил суд снизить размер штрафа в связи с его не соразмерностью.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Oсtavia, регистрационный знак ТС, был передан истцу на основании акта приема-передачи.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

17 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Oсtavia, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период 17.10.2020 с 05 часов 19 минут по 06 часов 41 минуту.

В соответствии с п. 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДЦ, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка №98 адрес от 01.12.2020 ответчик признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

Согласно протоколу ГИБДД 77 ПЗ № 0268243 от 17.10.2020 транспортное средство было перемещено на штрафстоянку.

ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно забрал ТС со штрафстоянки.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на требование не дал, в добровольном порядке сумму штрафа не погасил.

Судом достоверно установлено, что ответчиком был нарушен п.7.18 договора аренды ТС, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Суд отклоняет доводы истца о том, что установление штрафа, предусмотренного пункта 7.18 договора аренды транспортного средства, является несоразмерным причиняемым Арендодателю убыткам и явно обременительным, как присоединившийся стороны.

Отношения по Договору аренды транспортного средства заключаемому с ООО "Яндекс.Драйв" регулируются нормами гражданского законодательства об аренде транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, в том числе ст. 642 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации. Поскольку Договор аренды транспортного средства ООО "Яндекс.Драйв" не является публичным договором, Общество имеет право в соответствии с действующим законодательством самостоятельно устанавливать условия Договора аренды транспортного средства и круг лиц, с которыми заключает данный Договор. ООО "Яндекс.Драйв" является коммерческой организацией, которая самостоятельно оценивает и нивелирует свои экономические риски, в том числе, путем установления условий при заключении Договора аренды транспортного средства. Исходя из принципов о недопустимости понуждения к заключению договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьей 421 ГК РФ, условия заключенного сторонами Договора были приняты истцом, от его исполнения он не отказывался, несоответствия требованиям законодательства не установлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не выявлено.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, нашедшая свое отражение в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однозначно сводится к тому, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Помимо этого, взыскание в пользу арендодателя штрафа по договору за незаконные действия арендатора, ставящие под угрозу целостность и сохранность переданного в пользование имущества, вопреки возражениям ответчика не является способом обогащения ответчика.

Отказ во взыскании, либо снижение согласованной договорной неустойки может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм законодательства о неустойке лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 5531/11).

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Серебрякова Максима Сергеевича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2023 г.