Решение

Дело № 02-5770/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5770/2023 по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к Кричкеру Александру Романовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, проценты в размере 12,10% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки с 28.02.2023 за нарушение сроков возврата кредита в размере 3% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа, до момента фактического исполнения обязательств, неустойки с 28.02.2023 за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3% от суммы просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: квартиру , расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 66:41:0206017:963, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма., а также взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Городской Ипотечный банк» (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №66-КД-5697-2006 в соответствии с условиями которого Кричкеру А.Р. были предоставлены денежные средства в размере сумма под 12,10% годовых.

19.12.2006г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: квартиру , расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 66:41:0206017:963.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму.

29.12.2006г. в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной от 19.12.2006.

13.06.2007г. на основании договора №340 передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от 10.12.2006г., что подтверждается отметкой в закладной о новом залогодержателе в закладной.

15.12.2021 на основании договору купли- продажи закладных от 15.12.2021 к ПАЛ «Совкомбанк» перешли права на закладную от 19.12.2006г., что подтверждается отметкой о новом залогодержателе в Закладной.

На основании договору купли- продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 и дополнительного соглашения №92 от 15.12.2021 к нему, ст. 48 Федерального Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «АКБ-инвест» перешли права на закладную от 19.12.2006г., которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору №66-КД-5697-2006 и договору об ипотеке.

На основании договору купли- продажи закладных от 18.10.2022, ст. 48 Федерального Закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от 19.12.2006г.

10.11.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.10.2022 о передаче прав на закладную.

Начиная с 15.03.2010, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем по состоянию на 27.02.2023г. за ним образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма- сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойка за неуплату процентов, сумма неустойка за просрочку оплаты основного долга.

Кроме того, согласно отчета об оценке №03002-П/23 от 01.03.2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о признании исковых требований и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ , в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Городской Ипотечный банк» (с 22.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №66-КД-5697-2006 в соответствии с условиями которого Кричкеру А.Р. были предоставлены денежные средства в размере сумма под 12,10% годовых.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежную сумму.

10.11.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.10.2022 о передаче прав на закладную.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере сумма из которых: сумма- сумма основного долга, сумма сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойка за неуплату процентов, сумма неустойка за просрочку оплаты основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 15 закладной предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов должник уплачивает кредитору пени в размере 3% от сумы соответствующего просроченного платежа как по возврату кредита, так и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет, представленный в материалы дела судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 12,10% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток сумма за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойки с 28.02.2023 за нарушение сроков возврата кредита в размере 3% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа сумма, до момента фактического исполнения обязательств, неустойки с 28.02.2023 за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3% от суммы просроченных процентов сумма, за каждый календарный день просрочки.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 50 указанного закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: квартиру , расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 66:41:0206017:963, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГТК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО АЗИМУТ» к Кричкеру Александру Романовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Кричкера Александра Романовича в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Кричкера Александра Романовича в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» проценты в размере 12,10% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток сумма за период с 28.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку с 28.02.2023 за нарушение сроков возврата кредита в размере 3% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа сумма, до момента фактического исполнения обязательств, неустойку с 28.02.2023 за нарушение сроков уплаты процентов в размере 3% от суммы просроченных процентов сумма, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру , расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 66:41:0206017:963, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск