Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Разумовой Олесе Валерьевне о взыскании штрафа по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к Разумовой О.В. о взыскании штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.12 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между 26.01.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Разумовой О.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В927ОС799, и принят ей без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 26.01.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 26.01.2020г. 08 час. 26 мин. по 27.01.2020г. 08 час. 22 мин.

Истцу стало известно о передаче ответчиком учетной записи третьему лицу. Факт передачи учетной записи третьему лицу подтверждается приговором Кузьминского районного суда адрес по делу № 1-670/2021 от 09.12.2021г.

Так как досудебная претензия истца о выплате указанных штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Разумова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

01.09.2020г. автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В927ОС799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды ТС, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

26.01.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Разумовой О.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В927ОС799, и принят ей без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 26.01.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 26.01.2020г. 08 час. 26 мин. по 27.01.2020г. 08 час. 22 мин.

В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Из материалов дела следует, что во время аренды ответчик передал свою учетную запись третьему лицу, что повлекло выбытие автомобиля из владения Разумовой О.В.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за передачу арендатором учетной записи третьему лицу в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Разумовой Олеси Валерьевны (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева