Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7589/2023 по иску адрес к Смоленцеву Илье Васильевичу, ООО «Про-2» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине фио, г.р.з. НН40777, под управлением фио

В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Виновным в ДТП был признан водитель Смоленцев И.В., который управлял автомашиной марка автомобиля, г.р.з Р834ЕТ797, который нарушил ПДД РФ.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Про-2».

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом было выплачено в счет возмещения ущерба ДТП транспортного средства фио, г.р.з. НН40777, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 37564 от 25.03.2002г.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд за возмещением ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчиков фио, ООО «Про-2» в счет возмещения ущерба сумма, а также госпошлину в размере сумма

Представитель истца адрес не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Смоленцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО 2Про-2» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, по доводам которых которого сообщил, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з Р834Ет797, был передан Смоленцеву И.В. по договору аренды , ущерб от ДТП произошедшего по вине арендатора возмещает арендатор в размере половины рыночной стоимости.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине фио, г.р.з. НН40777, под управлением водителя фио, принадлежащее ООО «Мосавтопарк».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля фио, г.р.з. НН40777, на дату ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП признан водитель марка автомобиля, г.р.з Р834Ет797, Смоленцев И.В.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з Р834Ет797, ООО «Про-2» застрахована по полису ОСАГО серии ЗЗЗ № 0177165526 в адрес, с периодом страхования с 08.06.2021г. по 05.06.2022г.

В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Договором аренды ТС марка автомобиля, г.р.з Р834Ет797, установлена равнодолевая ответственность арендатора и арендодателя в счет возмещения третьему лицу от ущерба ДТП.

Обстоятельства ДТП и размер ущерба со стороны ответчиков не оспариваются, равно как и то обстоятельство, что ответственность владельца фио, г.р.з. НН40777, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем суд удовлетворяет требования и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смоленцева Ильи Васильевича (водительское удостоверение 9912 277456), ООО «Про-2» (ИНН 972401661) в пользу адрес в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева