Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2023-008613-59

Судья: фио

Апелляционное производство № 33-27455/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5784/2023 по апелляционной жалобе ответчика Преминина Василия Федоровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10.10.2023, которым постановлено:

иск ГБУ адрес Якиманка» удовлетворить.

Обязать Преминина Василия Федоровича заключить с ГБУ адрес Якиманка» договор на предоставление коммунальных услуг на отопление и содержание машиноместа площадью 18,1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0002003:3800.

Взыскать с Преминина Василия Федоровича в пользу ГБУ адрес Якиманка» расходы по уплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Якиманка» обратилось в суд с иском к Преминину В.Ф. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Преминин В.Ф. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, а дело направлению по подсудности для рассмотрения в Сегежский городской суд адрес.

Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

Так, исковое заявление было принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес в связи с тем, что адресом места жительства ответчика Преминина В.Ф. был указан адрес: адрес.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сведения о месте регистрации ответчика не истребовались, соответствующий запрос судом не направлялся.

Согласно справке, выданной Преминину В.Ф., с 01.06.2007 ответчик Преминин В.Ф. зарегистрирован по адресу: адрес. Данный адрес относится к подсудности Сегежского городского суда адрес.

Истец обратился с иском в Замоскворецкий районный суд адрес 31.05.2023.

Таким образом, на момент подачи истцом настоящего иска в суд ответчик Преминин В.Ф. был зарегистрирован по адресу, который не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

В силу п. п. 3 и 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные повестки направлялись ответчику по адресу: адрес. Между тем судебные извещения по адресу регистрации ответчика Преминина В.Ф. (адрес) не направлялись. В связи с этим Преминин В.Ф. был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Замоскворецкому районному суду адрес.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Замоскворецкому районному суду адрес, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Сегежский городской суд адрес по месту жительства ответчика Преминина В.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 10.10.2023 отменить.

Передать гражданское дело по иску ГБУ адрес Якиманка» к Преминину В.Ф. об обязании заключить договор, взыскании судебных расходов по подсудности в Сегежский городской суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: