Мотивированное решение
Дело № 02-6349/2023 | Замоскворецкий районный суд
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6349/2023 по иску ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» к Иркабоеву Ровшанбеку Марсовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Изначально ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Иркабоеву Р.М. (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что 13.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 15-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.
В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 51 от 13.11.2020, согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код.
Также 15.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 115-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.
В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 115 от 15.10.2021, согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код.
Однако в нарушение установленного графика платежей, ответчик перестал исполнять свои обязательства взятые по Договору.
16.04.2023 ответчику было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.
Данное требование ответчиком не было удовлетворено, выплат и передачи предмета залога истцу не последовало, в связи с чем ответчик обязан возместить суму задолженности по договору №51-ИК от 13.11.2020 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени; по договору №115-ИК от 15.10.2021 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд расторгнуть договор займа №51-ИК от 13.11.2020, заключённый между ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» и Иркабоевым Ровшанбеком Марсовичем.
Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №51-ИК от 13.11.2020, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по состоянию на 15.05.2023 в размере сумма, сумму процентов по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере сумма
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №115-ИК от 15.10.2021, а именно сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом по состоянию на 15.05.2023 в размере сумма, сумму процентов по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу, но не более сумма, сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере сумма
Обратить взыскание на автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
В ходе судебного разбирательства в связи со сменой наименования истца суд произвел замену ООО Микрокредитная компания «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» на ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил суду ходатайство о переносе слушания дела в связи с занятостью в уголовном процессе.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167,233-234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам заочного судопроизводства, приходя к выводу о неуважительности причин неявки сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 13.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 15-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 36 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.
В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 51 от 13.11.2020, согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код.
Также 15.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 115-ИК. Согласно условиям договора истец передал ответчику в заем денежные средства на сумму сумма на срок 12 месяцев с начислением процентов в размере 72% годовых до полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, согласно установленному Графику платежей к Договору.
В качестве обеспечения по Договору между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства № 115 от 15.10.2021, согласно условиям которого ответчик передает в залог истцу автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договорам, ответчик возврат заемных средств и уплату проценты не производил.
16.04.2023 ответчику было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, процентов за пользование займом, а также неустойки.
Данное требование со стороны ответчика было проигнорировано, выплат и передачи предмета залога истцу не последовало.
В связи с чем, ответчик обязан возместить суму задолженности по договору №51-ИК от 13.11.2020 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени; по договору №115-ИК от 15.10.2021 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – пени.
Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчет, признает данный расчет верным и подлежащий применению. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца, расторгнуть договор займа №51-ИК от 13.11.2020, заключённый между ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» и Иркабоевым Ровшанбеком Марсовичем; взыскать с Иркабоева Р.М. сумму задолженности по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК в размере сумма, сумму процентов по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма по состоянию на 15 мая 2023 года, процентов по ставке 72% годовых по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма – пени за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК по состоянию на 15 мая 2023 года.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Иркабоева Р.М. сумму задолженности по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 сумму невозвращённого основного долга в размере сумма, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 72% годовых по состоянию на 15 мая 2021 г., проценты по ставке 72% годовых по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу, но не более сумма; пени за просрочку исполнения обязательства по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 в размере сумма по состоянию на 15 мая 2021 г.
В качестве обеспечения по договорам между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства №51, №115 в отношении транспортного средства марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам потребительского зама, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, указанной в договоре залога.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа №51-ИК от 13.11.2020, заключённый между ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» и Иркабоевым Ровшанбеком Марсовичем.
Взыскать с Иркабоева Ровшанбека Марсовича в пользу ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» сумму задолженности по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК в размере сумма, сумму процентов по ставке 72% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма по состоянию на 15 мая 2023 года, проценты по ставке 72% годовых по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, сумма – пени за просрочку исполнения обязательств по договору потребительского займа от 13.11.2020 № 51-ИК по состоянию на 15 мая 2023 года.
Взыскать с Иркабоева Р.М. в пользу ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 - сумму невозвращённого основного долга в размере сумма, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 72% годовых по состоянию на 15 мая 2021 г., проценты по ставке 72% годовых по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.05.2023 по день вступления решения суда в законную силу, но не более сумма; пени за просрочку исполнения обязательства по договору потребительского займа № 115 –ИК от 15.10.2021 в размере сумма по состоянию на 15 мая 2021 г.
Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2007, идентификационный номер VIN-код, путем продажи с публичных торгов руб.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 13 декабря 2023 г.