Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1739/2023 по иску Абакаровой Мадины Сулеймановны к ФСИН России об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, обязании перевода осужденного фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Абакарова Мадина Сулеймановна обратились в суд с иском к ФСИН России об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, обязании перевода осужденного фио в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников (адрес), а также обязании повторно рассмотреть вопрос о его переводе, указывая, что принятое решение нарушает право на уважение семейной жизни, затрудняет ее свидания с сыном, влечет невозможность для заявительницы осуществлять переезды из адрес, места ее постоянного жительства, в адрес, расстояние до которого составляет 5000 км, связь с сыном заявительницы поддерживается письмами и звонками.

Административный истец Абакарова М.С. в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла.

Административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо Султанов А.М. извещен, ходатайство об участии посредством видеоконференц-связи не заявлял.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что Султанов А.М., паспортные данные, осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от 06.11.2012 г. за совершение преступлений, в том числе предусмотренного ст. 209 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом сумма, с ограничением свободы сроком на 2 года.

До осуждения проживал по адресу: адрес, Бежтинский адрес.

Султанов А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по адрес.

Абакарова М.С. неоднократно обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе ее сына ближе к своему месту жительства (адрес).

Материалы по обращению были рассмотрены и вынесено решение №ог-12-363 от 10.7.2020 (10.06.2020), об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, поскольку обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фиоМ, в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Ответ на заявление Абакаровой М.С. был дан с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец подавала повторно заявление от 13.08.2022 о переводе.

16.05.2023 года представителем заявительницы фио было отправлено заявление о переводе фио в другое исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства заявительницы.

28.06.2023 года материалы по обращению представителя были рассмотрены и вынесено решение №ог-12-42224 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, поскольку отсутствуют основания для перевода. Ответ на обращение поступил с нарушением установленного законом срока.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный Закон №59-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 УК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Тем самым, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками, является исключительным обстоятельством, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, административный ответчик, разрешая заявление административного истца о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, обязан был проанализировать семейное положение последнего, оценить степень сохранения им социально полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и их желание общаться с ним, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Между тем объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком были проанализированы все необходимые обстоятельства, в том числе осуществлена проверка наличия исправительных учреждений, с учетом имеющихся у осужденного заболеваний, соответствующего вида режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Султанов А.М. с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практической возможности для его посещения в исправительном учреждении с том числе родителями, из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, с оценкой степени сохранения социально полезных связей, проверкой наполненности соответствующих исправительных учреждений на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено, а судом не установлено.

ФСИН России в своих ответах от 10.07.2020 (10.06.2020), от 28.06.2023 указала на то, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, ФСИН России ограничилась только формальной стороной вопроса, не принимая во внимание дальность проживания родственников осужденного и невозможность из-за этого приезжать на свидания к нему. ФСИН России в своем ответе не указала на наличие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевести фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников ФСИН России не представило.

Таким образом, права административного истца нарушены, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд считает возможным изложить требования административного истца по-иному, не выходя за пределы требований административного искового заявления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что решения ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, принятые по результатам рассмотрения заявлений заявительницы от 29.04.2020, 13.08.2022, и ее представителя от 16.05.2023, является незаконным.

Оснований для удовлетворения требования об обязания административного ответчика перевести осужденного в распоряжение УФСИН России по адрес, расположенное ближе к месту жительства родственников у суда не имеется, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ФСИН в части нарушения срока рассмотрения заявления административного истца Абакаровой М.С. от 29.04.2020 г., 16.05.2023, не рассмотрения заявлений административного истца от 13.08.2022.

Обязать ФСИН России в течение месяца со дня вступление решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Абакаровой М.С. о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 г.