Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1042/2023

фио на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 14.04.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.04.2023 в отношении фио (далее-заявителя),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена верно.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 в 14 час. 44 мин. по адресу: адрес со стороны адрес, - транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. У258ТТ799, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является заявитель.

Тем самым установлено, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства Стрелка-360 М с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, КоАП РФ, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаются соответствующими действующему законодательству.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Размещая автомобиль на платной парковке, собственник автомобиля обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод заявителя о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако при внесении через мобильное приложение данных им был указан неправильный номер зоны парковки (оплачена парковка с номером 0309, стоимость сумма/час, действительный номер парковки 0409, стоимость сумма/час), не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

Таким образом, представленные заявителем в свою защиту доказательства не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена. В данном случае собственник автомобиля при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, убедившись в правильности указания зоны парковки автомобиля.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для снижения административного штрафа не имеется. Наказание назначено в минимально возможном санкцией статьи размере. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых актов административного органа, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемых постановлении и решении не верно указано место административного правонарушения: адрес. Тогда как из обзорных фотографий указанного участка местности сервиса Яндекс-карты, сопоставленных с материалами фотофиксации, очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: адрес со стороны адрес. Поскольку правильный адрес также относится к зоне парковки 0409, которая заявителем не оплачивалась, изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых актов административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 14.04.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27.04.2023 в отношении фио изменить, указать место совершения административного правонарушения вместо адрес адрес со стороны адрес», в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио