Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес фио, инспектора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1332/2023 по административному исковому заявлению Гиязовой Мунисхон Кабилжановны к инспектору УВМ ГУ МВД России по адрес фио, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия инспектора по отказу в принятии заявления о выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным действия инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио, УВМ ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в отказе в принятии заявления на выдачу вида на жительство, обязании УВМ ГУ МВД России по адрес принять и рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство Гиязовой М.К.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является гражданкой адрес. На адрес находится на законных основаниях, что подтверждается миграционной картой и уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Зарегистрирована по месту пребывания до 07.06.2023г. по адресу: адрес.

23.05.2023г. административный истец представила в УВМ ГУ МВД России по адрес заявление о выдаче вида на жительства с приложением соответствующего пакета документов.

Инспектор УВМ ГУ МВД России по адрес фио отказал в приеме заявления по причине наличия разночтений в свидетельстве о рождении и паспорте отца Гиязовой М.К.

В подтверждение обоснованности обращения с указанным заявлением административным истцом было приложено заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № 135-04/2023 по результатам проведенного лингвистического исследования от 04.05.2023г., согласно которому имена собственные «Кобилжон» и «Кабилжан» тождественны с лингвистической точки зрения.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес фио, инспектор УВМ ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Как следует из адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020г. № 417 (далее - Административный регламент) государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне. Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в предоставлении государственной услуги не участвуют.

Согласно адрес регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство и перечисленных в пунктах 27 - 43 Административного регламента.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов (адрес регламента).

Как следует из п.п. 110-111 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления. При наличии оснований отказа в приеме заявления такое заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения и по желанию заявителя производится предварительная запись на прием.

В соответствии с адрес регламента результатом административной процедуры являются прием, регистрация заявления, выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к Административному регламенту) о приеме заявления либо справки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту) об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Административного регламента.

В пп. 53.3 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является, в том числе, отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2023г. фио обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительства в Российской Федерации по установленной форме в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как имеющая родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации.

Согласно справке от 23.05.2023г., выданной инспектором УВМ ГУ МВД России по адрес фио, Гиязовой М.К. отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительства в соответствии с п. 53.3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020г. № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации»; в свидетельстве о рождении Гиязовой М.К. и в паспорте гражданина Российской Федерации отца Гиязовой М.К. указаны разные установочные данные отца.

В п. 1 заявления о выдаче вида на жительство и свидетельстве о рождении III-УЯ № 859432 отчество административного истца указано как «Кабилжановна».

Вместе с тем в п. 4.1 сведений о близких родственниках заявителя, являющихся приложением № 2 к заявлению о выдаче вида на жительство, и паспортные данные имя отца административного истца указано как «Кобилжон».

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что представленное свидетельство о рождении административного истца имело разночтения в части сведений о ее отце, содержащихся в его документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации (паспорте гражданина Российской Федерации), имелись законные основания для отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Суд соглашается с мотивами принятия решения об отказе в приеме заявления, поскольку они соответствуют Административному регламенту.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие совершено инспектором УВМ ГУ МВД России по адрес фио в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями нормативных правовых актов, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении требования о признании действия, выразившегося в отказе в принятии заявления на выдачу вида на жительство, незаконным надлежит отказать.

Представленное в суд заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку данное заключение не свидетельствует об установлении родства заявителя с гражданином РФ, которое подлежит установлению в ином порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным бездействия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действия, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания принять и рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство Гиязовой М.К.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гиязовой Мунисхон Кабилжановны к инспектору УВМ ГУ МВД России по адрес фио, УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действия инспектора по отказу в принятии заявления о выдаче вида на жительство - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.