Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2024 года по делу №33а-6441/2024

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-1344/2023 (УИД 77RS0007-02-2023-008474-88) по апелляционной жалобе административного истца Турдиевой Муяссар Кабилжановны на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Турдиевой Муяссар Кабилжановны к УВМ ГУ МВД России по адрес, инспектору фио о признании незаконным действий, обязании принять и рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес, инспектору фио о признании незаконным действий, обязании принять и рассмотреть заявление, в котором просила признать действия инспектора Отдела оформления РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес ст.лейтенанта фио и УВМ ГУ МВД России по адрес в отказе приема заявления о предоставлении административному истцу Турдиевой Муяссар Кабилжановне вида на жительство незаконным, обязать УВМ ГУ МВД России по адрес принять и рассмотреть заявления о предоставлении административному истцу Турдиевой Муяссар Кабилжановне вида на жительство, ссылаясь на то, что 23 мая 2023 года административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении административному истцу Турдиевой Муяссар Кабилжановне вида на жительство, однако истцу было отказано в принятии заявления по причине наличия разногласий в свидетельстве о рождении и паспорте отца. Истец не согласна с данным решением, поскольку является гражданкой адрес, на адрес проживала на законных основаниях, зарегистрирована по месту пребывания, при подаче заявления истцом были предоставлены в уполномоченный орган, в том числе паспорт отца с указанием его персональных данных. При этом в свидетельстве о рождении истца указано «отец Турлиев Кабилжан», а в паспорте отца «Турдиев Кобилжон», что было воспринято как разночтение. Полагая, что данные действия административного ответчика нарушают ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца по доверенности фио, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что фиоК, паспортные данные, является гражданкой адрес.

23 мая 2023 года административный истец фиоК, обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 53.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11.06.2020 года № 417, Турдиевой М.К. было отказано в приеме заявления и документов к рассмотрению, поскольку в свидетельстве о рождении Турдиевой М.К. серии IV-УЯ № 2678120 указаны установочные данные отца как фио Кабилжан», при этом, в документе, удостоверяющем личность отца (паспортные данные), указаны установочные данные как «Турдиев Кобилжон».

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя при этом из того, что данное решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральный от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 11.06.2020 г. N 417.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

Согласно Административного регламента в качестве основания для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов является отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным , за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

Однако доказательств, что административный истец не представил документы необходимые для получения государственной услуги своевременно и в полном объеме, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что в представленных административным истцом документах содержались разные установочные данные не свидетельствует что административный истец не представил необходимые документы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в приеме документов, поскольку перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, является исчерпывающим, а безосновательный отказ в приеме документов повлек нарушение прав административного истца на получение государственной услуги своевременно и в полном объеме.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, в соответствии с КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у судебной коллегии имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении административному истцу Турдиевой Муяссар Кабилжановне вида на жительство.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить частично

Признать незаконным отказ Отдела оформления РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес в приеме заявления о предоставлении административному истцу Турдиевой Муяссар Кабилжановне вида на жительство.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: