Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2023 по исковому заявлению Двуреченского Виталия Федоровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 08.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.н. М337НА82, под управлением водителя фио, мотоцикла марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования у страховой компании ПАО СК «Аско-Страхование».

Истец обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате, сумма которой составила сумма

В соответствии с экспертным заключением №053.08/2022 от 05.08.2022 г., составленным ООО «НЭОС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец, а также его представитель по доверенности в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, представитель РСА не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что 08.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Кашкай, г.н. М337НА82, под управлением водителя фио, мотоцикла марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвана лицензия на осуществление страхования у страховой компании ПАО СК «Аско-Страхование».

Истец обратился в РСА в лице адрес с заявлением о компенсационной выплате, сумма которой составила сумма

Сумма компенсационной выплаты была определена ответчиком на основании выводов экспертного заключения №1230/133/06674/22 от 30.05.2022, составленного ООО «Компакт Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, составляет сумма с учетом износа (л.д. 105).

Истцом организована независимая оценка.

В соответствии с экспертным заключением №053.08/2022 от 05.08.2022 г., составленным ООО «НЭОС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, составила сумма с учетом износа, расходы на оценку составили сумма

В ходе судебного разбирательства истцом также представлено заключение эксперта №087.09/2023 от 30.09.2023 г., составленное ООО «НЭОС», согласно выводам которого все заявленные следы и повреждения на элементах исследуемого транспортного средства марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, соответствуют следам и повреждениям на транспортном средстве марка автомобиля Кашкай, г.н. М337НА82 и опорной поверхности на месте ДТП, и как следствие, были образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 08.05.2022 г. (л.д. 138).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии экспертным заключением №2104-АТЭ, составленным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, составляет сумма, без учета износа сумма

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», эксперты фио, фио, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, являются штатными сотрудниками АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт фио зарегистрирован в Государственном реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер №5548.

Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, подготовивших заключение судебной автотехнической экспертизы, составленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что в основу решения должно быть положено экспертное заключение, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», при этом выводы экспертов сторонами не оспорены.

Выводы экспертного заключения №053.08/2022 от 05.08.2022 г., составленного ООО «НЭОС» по инициативе истца, о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.н. 8576ВА50, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку опровергаются выводами о стоимости восстановительного ремонта, изложенными в экспертном заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страховых компаний ПАО СК «Аско-Страхование» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

На основании изложенного, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, рассчитанная на основании выводов судебной автотехнической экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» за вычетом произведенной РСА выплаты (сумма -сумма).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиям ответчика РСА ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку досудебное требование истца об осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме осталось без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 02.05.2023 г. и квитанцией (л.д 55-56).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с РСА судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку подтверждено документально, кроме того, указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд и защиты нарушенного права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом требований разумности и справедливости, размера удовлетворенных судом требований, обеспечения баланса интересов сторон, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой оценки в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д 50) и были необходимы для обращения истца в суд в целях защиты нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Двуреченского Виталия Федоровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Двуреченского Виталия Федоровича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023 г.