Решение
Дело № 02-4847/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4847/2023 по иску ООО «Нэйва» к Тимошкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Нэйва» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к Тимошкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом, по ставке 39% годовых на сумму задолженности сумма начиная с 11.12.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскании расходов по госпошлине в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 24.06.2020 года между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № 10-080781 от 09.12.2013г. к заемщику Тимошкину И.В.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по «07» декабря 2018 года под 39% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
17.07.2020 года ООО «Нэйва» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет общую сумму задолженности в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, что 24.06.2020 года между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2406/01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № 10-080781 от 09.12.2013г. к заемщику Тимошкину И.В.
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по «07» декабря 2018 года под 39% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
17.07.2020 года ООО «Нэйва» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет общую сумму задолженности в размере сумма
Факт заключения указанной сделки между сторонами не оспаривался ответчиком.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил в суд доводов об ошибочности произведенного истцом расчета.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не возвратил истцу сумму займа по договору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет сумма – основной долг.
В обоснование своих доводов об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств истцом суду представлены выписка по счету за весь период кредитования, а также расчет просроченной задолженности.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом суду расчету, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте, дне и времени слушания по делу по месту жительства, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленными истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма
Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 11.12.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита на сумму основного долга в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Тимошкину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору ,- удовлетворить.
Взыскать с Тимошкина Игоря Владимировича в пользу ООО «Нэйва» сумму просроченной задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскивать с Тимошкина Игоря Владимировича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 11.12.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита на сумму основного долга в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года