Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-008448-69

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2023 по иску Коциной Ирины Семеновны к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

фио (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО адрес (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указала, что 12.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-7.6.

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021.

Истец уплатила ответчику стоимость договора в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи, объект долевого строительства ей был передан 08.09.2022. Ранее, 25.08.2022 сторонами подписан акт осмотра объекта долевого строительства, в соответствии с которым выявлен ряд дефектов и недостатков, которые ответчик был обязан устранить в срок до 25.10.2022.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истец обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с нарушением сроков.

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца.

В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 28.02.2021 по 08.09.2022, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, судебные расходы, обязать ответчика устранить недостатки, выявленные в рамках акта осмотра объекта долевого строительства от 25.08.2022.

В ходе судебного разбирательства представители истца отказались от иска в части требований об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в рамках акта осмотра объекта долевого строительства от 25.08.2022.

Определением суда от 17.10.2023 суд прекратил производство по делу в части требований об обязании устранить недостатки, выявленные в рамках акта осмотра объекта долевого строительства от 25.08.2022.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом частичного отказа от иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОФ2.1-7.6.

В силу п.2.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер 7.6, этаж 7, количество частей нежилого помещения 2, общая площадь 114,68 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 2.1.

В силу п.3.1 договора цена договора составляет сумма

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

В силу п.4.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – не позднее 28.02.2021.

В соответствии с актом приема-передачи, объект долевого строительства ей был передан 08.09.2022.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 28.02.2021, а фактически объект был передан истцу 08.09.2022.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 28.02.2021 по 08.09.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, и был представлен контррасчет на сумму сумма за период с 01.03.2021 по 28.03.2022.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 01.03.2021 по 28.03.2022 (начало моратория по Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022)) по ставке ЦБ РФ – 4,25 % на дату 01.03.2021, что составит размер неустойки по договору сумма, из расчета: (31 475 729 х 392 х 2 / 300 х 4,25%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку объект долевого строительства, приобретенный истцом по договору № ДОФ2.1-7.6 от 12.08.2020, является нежилым (офисным) помещением (п. 2.7 Проектной декларации от 15.12.2016), назначение помещения предполагает его использование не для личных и бытовых, а для иных нужд, следовательно на отношения истца и ответчика, возникшие в связи с приобретением данного объекта, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 724,11 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО адрес в пользу Коциной Ирины Семеновны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 24 октября 2023 г.