Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5839/2023 по иску Мишина Ильи Александровича, Мишиной Дарьи Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио И.А. и Д.С. (далее истцы ) обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указали, что 08.09.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор №22/2 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве.

В силу договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцам в собственность объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес ГО Подольск адрес Каскад парк-2 д.22 кв.2.

Ответчик обязан был передать истцам объект долевого строительства в срок не позднее 15 марта 2021 г.

Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, так как в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцы направили ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчик ответа на претензию до настоящего времени не дал, неустойку в добровольном порядке не выплатил.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого из истца.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении, применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №22/2 (КП2-ИПО).

В силу п.4.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства, со следующими характеристиками: номер дома 22, условный номер жилого помещения 2, 1 и 2 этаж + мансарда, общей площадью 138,80 кв.м.

В силу п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 15 марта 2021 г.

25 марта 2023 г. по одностороннему Акту приёма-передачи объект долевого строительства был передан истцам ответчиком.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что им получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20 января 2023 г., просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 15 марта 2023 г., а фактически передан объект только 25 марта 2023 г.

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма в пользу каждого из истцов (всего сумма) за период с 16.03.2021 по 28.03.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет неустойки в размере сумма ответчиком не оспаривался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ГК РФ, Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение об отказе во взыскании штрафа суд исходит из следующего.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела истцы обратились с претензией к ответчику о взыскании неустойки 12.04.2023, которую ответчик в силу Федерального закона «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить в течении 10 дней.

Поскольку данный срок удовлетворения требований истцов попал в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., соответственно, оснований для взыскания штрафа не имеется, в силу чего, в этой части истцам в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на представителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, так как данные расходы понесены истицей, в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. -, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу Мишина Ильи Александровича, Мишиной Дарьи Сергеевны в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма (по сумма в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в равных долях почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» госпошлину в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 ноября 2023 г.