Мотивированное решение

Дело № 02-5947/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца Ивановой Н.Г., ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5947/2023 по иску адрес к фио фио, Теклюк Оксане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19 июля 2019 года между адрес и Лелюхом Ю.И. был заключен договор потребительского кредита № 632к/19/0/00, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой равной 12 % годовых и сроком возврата до 15.07.2024.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору 19 июля 2019 г. между Банком и ответчиком Теклюк О.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик приняла на себя обязательство перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщика фио по договору потребительского кредита от 19.07.2019

Истец указывает, что заемщик нарушил обязательства по своевременному погашению долга, в результате чего у ответчика возникла задолженность.

09.03.2023 Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между истцом и ответчиком Лелюхом Ю.И., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере основного долга – сумма, штрафы, неустойки в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиком задолженность по состоянию на 30.10.2023 в размере сумма, в том числе: просроченная сумма основного долга сумма, штрафы, неустойки – сумма

Ответчики в судебное заседание явились, пояснили, что признают исковые требования в части взыскания основного долга, в части взыскания штрафных санкций просили об уменьшении их размера в порядке ст.333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 19 июля 2019 года между адрес и Лелюхом Ю.И. был заключен договор потребительского кредита № 632к/19/0/00, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой равной 12 % годовых и сроком возврата до 15.07.2024.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету №45507810600001401058.

За время пользования кредитом ответчиком обязательства по своевременному погашению долга в установленный срок не исполнялись, в результате чего у ответчика возникла задолженность.

B соответствии со ст. 14 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу п.7.3.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором потребительского кредита, направив заемщику соответствующее требование и установив разумный срок возврата суммы кредита.

28.03.2023 Банк обратился к поручителю с требованием о досрочном расторжении договора и погашении задолженности. Требования также не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 30.10.2023 составила сумму в размере сумма, в том числе: просроченная сумма основного долга сумма, штрафы, неустойки – сумма

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу – сумма, неустойка – сумма, а всего сумма

При таких обстоятельствах, суд требования истца о расторжении договора потребительского кредита №632к/19/0/00 от 19 июля 2019 года подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № 632к/19/0/00, заключенный 19 июля 2019 года между адрес и Лелюхом Юрием Ивановичем.

Взыскать солидарно с фио фио, Теклюк Оксаны Валерьевны в пользу адрес задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск