Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7588/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, Диланяну фио о признании незаконным и отмене решения об удовлетворении требований Диланяну Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.05.2023г. № У-23-39807/5010-003 по обращению Диланяну Б.А. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя страхового возмещения, приостановить исполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование своих требований истец указал, что у него не возникло обязанности по выплате средств страхового возмещения, поскольку страхового события не наступило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные позиции ответчиков, просивших отказать по доводам иска, и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-23-39807/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Диланяну Б.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере сумма

Указанное решение вынесено на основании обращения Диланяну Б.А. к Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

Согласно материалам дела установлено, что 19.10.2020г. вследствие действий водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля Гранта, г.р.з. Т577РР123, причинен ущерб транспортному средству фио – марка автомобиля, г.р.з. 50SG102.

Диланяну Б.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах», которая 19.11.2020г. отказала истцу в выплате страхового возмещения.

После того как страховщик оставил без удовлетворения претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения, он обратился к Финансовому уполномоченному с данными требованиями.

Решением Финансового уполномоченного от 05.07.2021г. № У-21-80133/5010-008 Диланяну Б.А. также было отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки.

Решением Ленинского районного суда адрес от 29.03.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением с СПАО «Ингосстрах» в пользу Диланяну Б.А. взыскано страховое возмещение в размере сумма Требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Выплата страхового возмещения произведена 20.01.2023г. в пользу Диланяну Б.А.

03.03.2023г. от представителя заявителя в адрес СПАО 2Ингосстрах» направлено заявление о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 02.05.2021г. № У-21-39807/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Диланяну Б.А. взыскана неустойка за период просрочки с 01.10.2022г. по 20.01.2023г. в размере сумма

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом произведенным ответчиком.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Суд учитывает, что потребитель финансовой услуги обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки спустя два года после получения страхового возмещения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 02.05.2023г. №У-23-39807/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Диланяну фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева