Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-008358-48

Судья: фио

Гр. дело № 33-31042/2024

Дело в суде 1 инст. № М-4111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Гавриленкову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26.05.2023 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ. Заявителю установлен срок для устранения выявленных недостатков до 07.08.2023.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 07.08.2023 срок для устранения недостатков заявления продлен до 24.10.2023.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023 исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

ООО «Яндекс.Драйв» подана частная жалоба на определение суда от 24.10.2023.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, установленными п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, судья возвращает исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв», суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению была приложена копия описи вложения в ценное письмо с копией квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (л.д. 28).

Кроме того, необходимо отметить, что в деле отсутствуют сведения о направлении ООО «Яндекс.Драйв» копии определений об оставлении искового заявления без движения и продлении срока устранения недостатков заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья