Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шемякина Я.А. Дело № 33-17746/2024

УИД 77RS0007-02-2023-008294-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

судей Удова Б.В., Шестакова Д.Г.,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-4818/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Шумовнет» на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Шумовнет» в пользу Гурова Александра Ивановича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату заключения в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурова Александра Ивановича к ООО «Шумовнет» – отказать.

Взыскать с ООО «Шумовнет» в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Гуров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Шумовнет» о защите прав потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 08.12.2022 с использованием CRM системы для строительных и ремонтных компаний GoBuild Гуров А.И. заключил договор с ООО «Шумовнет» договор подряда №ГБ22-ШН-00000330 от 01.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по сборке каркаса звукоизолированного потолка на объекте, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с положениями договора 1.2, 3.1.3, 6.4 и п.2. Приложения №1 ответчик брал на себя следующие обязательства:

- Подрядчик выполняет все работы по договору собственными и/или привлеченными силами, средствами и материалами, с соблюдением технологии монтажа и условиями настоящего договора;

- Подрядчик обязан учитывать в работе замечания, сделанные Заказчиком в письменном виде во время работы и по ее окончанию, если они основаны на обязательствах сторон по Договору, не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, или не противоречат Техническим требованиям, опубликованным на сайте https://шумовнет.рф/legal/ к выполнению Работ;

- Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с обязательными к применению на основании законодательства РФ действующими нормами и техническими условиями. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента приемки работ и подписания акта выполненных работ. Подрядчик не несет ответственности по гарантии в случае, если он докажет, что обнаруженные дефекты или недостатки возникли не по его вине, а произошли по вине Заказчика, в т.ч. в случаях не предоставления или недостоверного предоставления технического плана Объекта, неправильной эксплуатации Объекта, а также из-за произведенных им без согласия Подрядчика изменений в конструкции и элементах Объекта;

- Работы выполняются в соответствии с техническими требованиями действующего законодательства, особенностями, требованиями к объекту проведения работ и допусками опубликованными на сайте https://шумовнет.рф/legal/. Заказчик ознакомлен с Техническими требованиями проведения Работ.

Стоимость строительно-монтажных Работ по договору изначально составляла сумма; в последующем она была по согласованию сторон увеличена до сумма. Оплата истцом была произведен своевременно в соответствии с условиями договора с использованием платежной карты в сервисе GoBuild. До заключения договора Объект 21.11.2022 посетил представитель Ответчика, который произвел осмотр и обмер всех помещений. Также ему были предоставлены коммерческое предложение на светильники, план вентиляции (в полном объеме была смонтирована), план лючков и дизайн проект. По итогам составлена смета, заключен договор. Перед началом работа 21.12.2022 представителям Ответчика были предоставлены все необходимые документы по конструкции потолков и освещения, включая дизайн- проект, технические требования с размерами и высотами встраиваемых светильников, а также ТК-007-2022 Типовая технологическая карта на устройство конструкции Звукоизоляционного каркасного потолка с применением «Виброфлекс-коннект- ПП/Виброфлекс-К15». После завершения работ они были проверены, выявлены многочисленные недостатки, свидетельствующие о небрежном исполнении работ, после чего подрядчик согласился исключить из договора часть фактически не выполненных работ. По итогам приемки был подписан Акт выполненных работ (пакеты) №ГБ22-ШН- 00000330 от 14.02.2023 и проведена полная оплата работ. Приемка производилась при тщательной проверке, однако Ответчику удалось сокрыть отступление от условий договора (изменения в работе не были согласованы, заказчик не был проинформирован об отступлении от требований предоставленной технической документации) и скрыть существенные недостатки, пользуясь отсутствием у потребителя необходимыми знаниями и квалификацией, которые не позволяют использовать выполненную работу по ее прямому назначению (не выполнены требования по технологии звукоизоляции, невозможно смонтировать трековые светильники). Ответчик не проинформировал Истца, что подобная реализация конструкции потолка сделает невозможным его дальнейшее использование в запланированных целях. Данные обстоятельства были выявлены в рамках исследования выполненной работы другим подрядчиком, планировавшимся для продолжения работы. Ответчик допустил грубые нарушения технологии монтажа, чем нарушил вышеуказанные пункты договора. В соответствии с п. 3.1.4. Договора с момента получения соответствующего уведомления, в разумный срок, не превышающий 10 календарных дней, безвозмездно исправить по требованию Заказчика в согласованные с Заказчиком сроки все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившее качество работы. В случае если отступления от условий договора выполнены Подрядчиком по письменному требованию Заказчика, ответственность за результат работ возлагается в полном объеме на Заказчика. С целью устранения выявленных недостатков 01.03.2022 в рамках досудебного урегулирования на объекте была проведена встреча с участием представителей Ответчика исполнительного директора фио, прораба фио и монтажника Ильяса. По итогам данной встречи представителями Ответчика было заявлено, что исправить выявленные недостатки невозможно и для монтажа в соответствии с условиями договора, необходимо смещать ранее установленные коммуникации и переделывать конструкции. По электронной почте была направлены досудебная претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки. В ответ по электронной почте 13.03.2023 истцом получен отказ в устранении недостатков. 03.04.2023 с участием представителей Ответчика проведен осмотр и фиксация нарушений требований договора. Составлено заключение специалиста №28/03/23-4 от 28.03.2023 по результатам обследования каркаса звукоизоляционного потолка в квартире по адресу: адрес на предмет определения объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ, в котором инженером-экспертом ООО «ЭнерджиТехСтрой» зафиксированы многочисленные дефекты. Выявленные дефекты нарушают требования ТК-007-2022 Типовой технологической карты на устройство конструкции Звукоизоляционного каркасного потолка с применением «Виброфлекс-коннект-ПП/Виброфлекс-К15», а также строительные нормы. Все вышеперечисленные дефекты по оценке эксперта являются значительными, т.е. требующими устранения. Общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных дефектов, которые признаны значительными, составляет сумма. С учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере сумма, уменьшить стоимость работ, выполненных ООО «Шумовнет» по договору подряда №ГБ22-ШН-00000330 от 01.12.2022, на сумма, взыскать с ответчика сумма в связи с уменьшением стоимости работ, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя.

Оспариваемым решением от 12 октября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес требования Гурова А.И. удовлетворил частично.

Не согласившись с решением Замоскворецкого районного суда адрес, представитель ООО «Шумовнет» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав в судебном заседании истца, возражавшего против удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.12.2022 между Гуровым А.И. и ООО «Шумовнет» был заключен договор подряда №ГБ22-ШН-00000330.

В соответствии с п.1.2 Договора, перечень Работ, количество и их стоимость согласовываются сторонами в Заявке на проведение Работ (Приложение № 1) к Договору. В случае увеличения объема Работ по Договору, стоимость Работ может измениться.

01.12.2022 года составлена Заявка №ГБ22-ШН-00000330 на проведение работ по улучшению акустического комфорта в помещении по адресу: адрес (Приложение №1 к Договору).

Итоговая стоимость работ составила сумма.

29.01.2023 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору на увеличение стоимости Работ, согласованное и подписанное Заказчиком (л.д. 26-27), согласно которому, итоговая стоимость по сметам составила сумма.

Согласно акту приемки выполненных работ от 13.02.0023г., итоговая стоимость работ составила сумма.

Истцом была произведена оплата на общую сумму сумма, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что работы были выполнены ответчиком с нарушениями, имеются многочисленные дефекты, которые требуют устранения, что подтверждается заключением специалиста ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» №28/03/23-4 от 28.03.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал на то, что, в силу того, что Акт приемки выполненных работ от 13.02.2023 Гуров А.И. подписал без замечаний, оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков не имеется.

Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, учитывая, что 03.04.2023 с участием представителя ответчика был произведён осмотр и фиксация нарушений требований договора. При вынесении решения суд обоснованно принял во внимание заключение ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в исследуемой области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.

Установив факт нарушений прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку, уменьшенную на основании положений ст.333 ГК РФ, и штраф в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. . Однако применение ст. возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, вопрос об уменьшении штрафа разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений, являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Шумовнет» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи