Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2023 по иску Фесенко Виктора Сергеевича к ИП Селякову Якову Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Селякову Я.А., просит взыскать в его пользу сумму неотработанного аванса в размере сумма, сумму законной неустойки за просрочку выполнения работ в размере сумма, ограниченной общей ценой договора (сумма), сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также сумму понесенных истцом судебных расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП Селяковым Я.А. заключен Договор подряда на изготовление Лестницы № 06/06 от 06.06.2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству и монтажу лестницы на объекте Истца по адресу: адрес (адрес), адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их. Предоплата внесена истцом 06.06.2022 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06/06 от 06.06.2022 на сумму сумма прописью. Срок выполнения работ истек 16 сентября 2022 года, однако до настоящего момента ответчик не приступил к работам.

Претензией от 28.03.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма прописью, а также выплаты законной неустойки. До настоящего момента требования истца в добровольном порядке выполнены не были, ответа на претензию не поступало.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по заявленным требованиям.

Ответчик ИП фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.06.2022 между Фесенко В.С. и ИП Селяковым Я.А. заключен Договор подряда на изготовление Лестницы № 06/06, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству и монтажу лестницы на объекте Истца по адресу: адрес (адрес), адрес, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В силу п.3.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действителен до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 3.4. Договора срок выполнения работ составляет семьдесят рабочих дней и исчисляется с момента поступления суммы полной предоплаты на счет Подрядчика плюс три рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора авансовый платеж составляет 70% от общей стоимости изделия. Согласно пункту 5.1. расчетная стоимость Договора составляет сумма прописью, предоплата по Договору - сумма прописью.

Согласно п.5.1 договора расчетная стоимость договора составляет сумма

Предоплата внесена истцом 06.06.2022 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 06/06 от 06.06.2022 на сумму сумма прописью.

Таким образом, срок выполнения работ истек 16 сентября 2022 года.

Однако, как пояснил истца, до настоящего момента ответчик не приступил к работам.

Претензией от 28.03.2023 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере сумма прописью, а также выплаты законной неустойки. До настоящего момента требования истца в добровольном порядке выполнены не были, ответа на претензию не поступало.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в срок работы по договору не выполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных в качестве аванса, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с размером неустойки, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен, является арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав Фесенко В.С. как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым взыскать с ИП Селякова в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме сумма (600000+600000+10000)/50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Селякова в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фесенко Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Селякова Якова Александровича (ИНН 401105955321) в пользу Фесенко Виктора Сергеевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2023 г.