Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 02-7597/2023 по иску Смирнова Андрея Александровича к Валееву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Валееву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 08.06.2020г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, процентов по п. 1.2 договора займа в размере сумма, процентов по п. 5.2 договора займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 08.06.2020г. стороны заключили договор займа на сумма, с уплатой процентов по ставке 24% годовых, сроком до 15.11.2021г.

Денежные средства по договору переданы на основании акта приема-передачи от 08.06.2020г.

Так как ответчик денежные средства истцу не вернул, в досудебном порядке спор не урегулирован, Смирнов А.А. обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен направил в суд заявление о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение условий договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным договорам между сторонами были составлены акты передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.06.2020г. между Смирновым А.А. и Валеевым С.В. был заключен договор займа на сумму сумма, с уплатой процентов по ставке 24% годовых (п. 1.2), сроком до 15.11.2021г.

Согласно п. 5.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 1.2 договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возвращения займодавцу, досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Денежные средства по договору переданы на основании акта приема-передачи от 08.06.2020г.

Так как ответчик обязательства по договорам не исполнил, 15.06.2023г. истец направил ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Проверяя период и расчет процентов по договору с 09.06.2020г. по 10.05.2023г. от суммы долга с применением процентной ставки из расчета 24% годовых, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком контррасчет не представлен и сведений о погашении суммы долга не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа и процентов в размере сумма

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные , , Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дня следующего после окончания срока договора займа, с 16.11.2021г., по дату установленную истцом, 10.05.2023г.

При этом суд рассчитывает неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за 541 день просрочки от суммы невыплаченного долга в размере сумма, подлежащую удовлетворению в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется, поскольку правовая природа неустойки относится к штрафной санкции, направленной на восстановление нарушенных прав истца, а не на извлечение прибыли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Андрея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу Смирнова Андрея Александровича денежные средства по договору займа от 08.06.2020г. в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 768, сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчики вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес

Судья: Ю.Б. Лекомцева