Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО «Управление Бизнес-Центрами» фио на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6 от 11 апреля 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Бизнес-Центрами»,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6 от 11 апреля 2023 года ООО «Управление Бизнес-Центрами» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6 от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Управление Бизнес-Центрами» изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до сумма. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

... ООО «Управление Бизнес-Центрами» фио обратился в Московский городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам указанным в жалобе.

Законный представитель ООО «Управление Бизнес-Центрами» фио на рассмотрение жалобы в Московский городской суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Замоскворецкого районного суда адрес при рассмотрении жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 6 от 11 апреля 2023 года, материалы административного дела из административного органа не истребованы.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса в адрес административного органа и о получении судом указанных материалов.

Таким образом, проверить законность обжалуемых актов и доводы, приводимые в защиту Общества, в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, не представляется возможным.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Управление Бизнес-Центрами» не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Управление Бизнес-Центрами» – отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова