Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0007-02-2023-008075-24

М-3975/2023, №33-12393/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Арсеньевой Н.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Арсеньевой Нины Николаевны к МВД России о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Арсеньева Н.Н. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес о компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Арсеньева Н.Н. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался нормами , ГПК РФ и исходил из того, что из поданного Арсеньевой Н.Н. искового заявления следует, что она просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями сотрудников МО МВД «Павлово-Посадский». Район, на территорию которого распространяются полномочия МО МВД «Павлово-Посадский», не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании Бюджетного кодекса РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском заявляет о взыскании компенсации морального вреда, который был причинен ей в результате неправомерных действий сотрудников МО МВД «Павлово-Посадский», суд правомерно пришел к выводу о возврате иска, разъяснив истцу право на предъявление иска по месту нахождения МО МВД «Павлово-Посадский».

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и ошибочное толкование норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Возврат иска судом не является препятствием для подачи иска в соответствиями с правилами подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: