Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1334/2023 по иску Трифонова Александра Александровича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что он в период с 27.12.2013 г. по 17.08.2014 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на основании постановления Замоскворецкого районного суда адрес по уголовному делу № 1-230/2014. Решением административной комиссии указанного учреждения Трифонов А.А. был распределен для содержания в камеру № 412. Указанная камера имела общую площадь не более 60 кв.м, которая не соответствовала количеству содержащихся в ней заключенных с учетом наличия в них оборудованных двухъярусных кроватей из металла по числу менее числа заключенных. Одновременно с административным истцом в данной камере содержались 30 заключенных. У Трифонов А.А. отсутствовало индивидуальное спальное место. В камере отсутствовала принудительная вентиляция, воздух был избыточно влажным. Среди осужденных в камере содержался ВИЧ-инфицированный. Место для отправления естественных нужд было установлено в помещении камеры в непосредственной близости к рукомойнику. Отсутствие горячей воды ограничивало возможности соблюдения санитарно-гигиенических потребностей. В отсутствие свободного пространства не было возможности единовременного приема пищи, в связи с чем приходилось принимать пищу в остывшем виде либо есть стоя. Не было возможности читать юридическую литературу и готовиться к судебным заседаниям по причине ненадлежащего освещения, низкой мощности лампочки.

Административный истец Трифонов А.А. в судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду возражении на административное исковое заявлении просил отказать в удовлетворении требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009г. № 1005-О-О).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001г. № 252-О).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2013г.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.ст. 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений ст.ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1012-О-О, от 24.10.2013г. № 1663-О).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что Трифонов А.А. в период с 31.12.2013г. до 11.08.2014г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Согласно ст. 23 Федерального закона 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005г. № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), действующих в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); - столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как следует из справки старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио, Трифонов А.А. содержался под стражей в камере № К1 с 31.12.2023г., в камере № 305 с 03.01.2014г. до 11.08.2014г.

Согласно указанной справке в камерах, где содержался административный истец, соблюдалась норма санитарной площади на одного человека не менее 4 кв.м; камеры оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка; освещение соответствовало «Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01; оконные проемы оборудованы металлической решеткой, деревянными рамами для обеспечения изоляции подозреваемых и обвиняемых; камеры оборудованы круглосуточным искусственным освещением мощностью не менее 100 Вт; дежурное освещение мощностью 75 Вт включается с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; камеры оборудованы естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией; проветривание помещений камер осуществляется дополнительно при выводе спецконтингента ежедневно на прогулку не менее одного часа, в случае необходимости поступление свежего воздуха осуществляется через форточку оконных проемов; камеры оборудованы радиаторами отопления, температура в камерах составляет 18-23 градусов по Цельсию; санитарная обработка подозреваемых и обвиняемых проводится в соответствии с графиком санитарной обработки не реже одного раза в 7 дней не менее 15 минут, при проведении санитарной обработки осуществляется замена постельного белья; оборудование душевых помещений находилось в технически исправном состоянии.

В соответствии с графиком проведения капитальных и текущих ремонтов камер на 2013 год ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес фио, в камере № 305 выполнен капитальный ремонт в период с 20.11.2023г. до 15.12.2023г.

Как следует из акта обследования чистоты системы вентиляции воздуха режимных корпусов, комиссией в составе председателя - заместителя начальника фио, членов комиссии – начальника ОКБ,И и ХО фио, старшего инспектора ОКБ,И и ХО фио, инспектора отдела режима и надзора фио произведено комиссионное обследование наружных и внутренних частей вентиляционных коробов после проведения очистки в период эксплуатации 2013 – 2014 гг., обработанных элементов вентиляционных каналов, воздуховодов пылеуловителей. Состояние после чистки элементов вентиляционной системы – удовлетворительное. Вентиляционная система находится в удовлетворительном состоянии.

Жалоб и заявлений административный истец в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес не предъявлял, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено, что права административного истца на надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по адрес не нарушались. Доводы, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Трифонов А.А. с жалобами на условия содержания под стражей не обращался, исковых требований в течение длительного периода времени (около 9 лет) не заявлял, доказательств нарушения со стороны административного ответчика его личных неимущественных прав либо причинения ему физических и нравственных страданий не представил, принимая во внимание незначительную длительность содержания фио в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, а также то, что указанные им нарушения, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Кроме того, суд считает, что длительное не обращение административного истца в суд за защитой своих прав свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного ответчика о применении последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п. 2), а проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п. 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В ходе судебного заседания Трифонов А.А. указал, что освободился из мест лишения свободы в 2016 году, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, когда ему стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права.

Учитывая объяснения административного истца, Трифонов А.А., освободившись из мест лишения свободы, имел возможность обратиться за юридической помощью и реализовать свое право на получение соответствующей компенсации, однако, данным правом не воспользовался.

Весте с тем, на момент обращения в 2023 году Трифоновым А.А. в суд с настоящим иском, срок на его подачу пропущен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Трифонова Александра Александровича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023 г.