Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

1 инст. дело № М-4010/2023

2 инст. дело № 33-38669/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-008138-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» Ериной А.А. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Казарину Владимиру Владимировичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 в Замоскворецкий районный суд адрес поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Казарину Владимиру Владимировичу о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Определением судьи от 24.05.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 07.08.2023.

Определением судьи от 07.08.2023 срок исправления недостатков продлен до 24 октября 2023 года.

Поскольку в установленный судом срок недостатки иска устранены не были, судом постановлено приведенное выше определение от 24.10.2023, об отмене которого просит представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» Ерина А.А. по доверенности по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения от 24.05.2023 истцом ООО «Яндекс.Драйв» не выполнены.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оставляя исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно списку приложений к исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» истцом представлена копия описи вложения в ценное письмо с копией квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Акт об отсутствии данного вложения, который бы опровергал факт наличия указанного документа, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оставление искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» без движения по этим мотивам является необоснованным.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данных о том, что копия определения об оставлении искового заявления без движения фактически была направлена в адрес ООО «Яндекс.Драйв» материалы дела не содержат, почтовых реестров, описей, идентификаторов, которые позволяли бы проверить факт направления корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным исходить из того, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу своевременно, в связи с чем оснований для возвращения ООО «Яндекс.Драйв» искового заявления не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить.

Направить настоящий материал в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: