Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-008259-54

Судья: фио

№ 33-31029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к фио фио о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании штрафа по договору аренды ТС, судебных расходов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2023г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 07 августа 2023г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07 августа 2023г. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 24 октября 2023г.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 г., исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.

На данное определение ООО «Яндекс.Драйв» подана частная жалоба, в которой истец просит определение судьи отменить и передать дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле. В нарушение вышеуказанного требования закона истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Установив, что недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истцу было направлено определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2023г., которым исковое заявление было оставлено без движения, равно как и определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 07 августа 2023г. о продлении срока для устранения недостатков искового заявления.

При этом, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что копию определения об оставлении иска без движения не получал, соответственно не знал о тех недостатках, которые необходимо устранить и о сроках устранения, что делало невозможным исполнение определение суда об оставлении иска без движения.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: