Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/2023 по заявлению адрес о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Заявитель адрес обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение № У-23-25140/5010-003 об удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя фио, в пользу которого взыскана неустойка в размере сумма С данным решением адрес не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную страховую сумму по Закону об ОСАГО по виду причиненного вреда. Кроме того, рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении ст. 333 ГК РФ. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка, превышающая предельную страховую сумму по виду причиненного вреда, является чрезмерно завышенной.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на заявленные требования.

Заинтересованные лица ИП фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серия XXX № 0125859381.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серия XXX № 0156781845.

05.02.2021 фиоА обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

03.03.2021 адрес осуществило выплату фио страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1840684.

05.03.2021 фио обратился в адрес с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки. В обоснование указанных в претензии требований заявитель предоставил адрес результаты независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Стандарт Оценка» от 04.03.2021 № 10/21. Письмом от 09.03.2021 адрес уведомило фио oб отказе в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения.

01.04.2021 адрес осуществило выплату фио неустойки в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1920140.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 06.05.2021 № У-21-43610/5010-008 в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, неустойки отказано.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда адрес от 23.11.2021 по делу № 2-4419/2021 с адрес в пользу фио взыскано страховое возмещение в сумме сумма, неустойка за период с 27.02.2021 по 23.11.2021 в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу 31.12.2021, выдан исполнительный лист серии ФС №023974869.

10.12.2021 между фио и ИП фио заключен договор цессии, согласно которому фио передает, а фио принимает право требования с адрес в результате ДТП от 03.02.2021 страхового возмещения, а также на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все прочие денежные обязательства адрес, которые были установлены решением суда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда адрес от 05.09.2022 по делу № 2-4419/2021 произведена процессуальная замена взыскателя фио на правопреемника ИП фио

26.10.2022 адрес во исполнение решения суда осуществило выплату в пользу ИП фио суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №62833.

19.04.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио принято решение №У-23-25140/5010-003 об удовлетворении требований ИП фио к адрес, взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 26.10.2022 в размере сумма

Заявляя требования, адрес указало на то, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 19 апреля 2023 г. № У-23-25140/5010-003 не имеется, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о завышенном размере взысканной неустойки ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с адрес неустойки до сумма, изменив решение ответчика в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление адрес удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 19 апреля 2023 г. № У-23-25140/5010-003 о взыскании с адрес в пользу ИП Заеца фио неустойки, снизив размер неустойки до сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2023 года