Мотивированное решение

Дело № 02-6310/2023 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Дедок М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 02-6310/2023 по исковому заявлению ООО «Катерпиллар Файнэншел» к Санникову Сергею Анатольевичу о взыскании неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратился в суд с иском к ответчику Санникову С.А. о взыскании неустойки, начисленной на договоры финансовой аренды (лизинга) № SA-VTFE820-1L-20-EDOC от 27.05.2020г., № SA-VTFE820-2-3L-20-EDOC от 30.11.2020г., № SA-VTFE820-3L-20-EDOC от 30.11.2020г., в общей сумме сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что 29.05.2020г. между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (далее - Лизингодатель) и ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (далее – Лизингополучатель) подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC, и заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

- от 29.05.2020г. № VTFE820-1L-20-EDOC предметом которого является от 29.05.2020г. Экскаватор CAT 390FL / CAT0390FLGAY20106, с авансовым платежом в размере сумма, на общую сумму лизинговых платежей в сумме сумма, приобретенный по договору купли-продажи от 03.06.2020г. № FL/20/0859/MM с ООО «Восточная Техника»;

- от 01.12.2020г. № VTFE820-2L-20-EDOC предметом которого является Погрузчик CAT980L/ CAT0980LTD8Z20486, с авансовым платежом в размере сумма, на общую сумму лизинговых платежей в сумме сумма, приобретенный по договору купли-продажи от 01.12.2020г. № FL/20/1954/MM с ООО «Восточная Техника»;

- от 01.12.2020г. № VTFE820-3L-20-EDOC предметом которого является Погрузчик CAT 980L/CAT0980LED8Z20503, с авансовым платежом в размере сумма, на общую сумму лизинговых платежей в сумме сумма, приобретенный по договору купли-продажи от 01.12.2020г. № FL/20/1955/MM с ООО «Восточная Техника».

Согласно Договорам лизинга Лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на предметы лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Общими условиями.

В соответствии с пунктами Договоров лизинга: «Продавец Предмета Лизинга», истец заключил с ООО «Восточная Техника» вышеуказанные договоры купли-продажи, на основании которых приобрел в свою собственность предметы лизинга, с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС».

Передача предметов лизинга Лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки;

Экскаватор CAT 390FL / CAT0390FLGAY20106 – 06.08.2020г.,

Погрузчик CAT980L/ CAT0980LTD8Z20486 – 21.05.2021г.,

Погрузчик CAT 980L/CAT0980LED8Z20503 – 09.08.2021г.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по Договорам лизинга перед ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС», который обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей в соответствии с правилами, установленными разделом 13 Общих условий и Договорами лизинга. В состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи.

Валютой Договоров лизинга является Доллар США. Для целей оплаты лизинговых платежей в силу п. 1.21 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC от 29.05.2020г., п. 1.20 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020г., п. 13.6.2. Общих условий, пункт Договоров лизинга: . «Валюта Договора», курс Доллара США определяется как курс Валюты Договора к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на дату платежа.

Оплата периодических лизинговых платежей должна была осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графиками платежей, в сроки определенные для оплаты периодических лизинговых платежей, и с учетом зачета авансового лизингового платежа в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» обязательств по Договорам лизинга между истцом и ответчиком Санниковым С.А. были заключены Договоры поручительства от 27.05.2020г. № SA-VTFE820-1L-20-EDOC, от 30.11.2020г. № SA-VTFE820-2-3L-20-EDOC, от 30.11.2020г. № SA-VTFE820-3L-20-EDOC, в соответствии с которыми Санников С.А. обязался солидарно с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» отвечать за исполнение последним своих обязательств по соответствующим Договорам лизинга.

Лизингополучатель раздела 13 Общих условий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору № VTFE820-1L-20-EDOC от 29.05.2020г. в размере сумма за период с 01.08.2022г. по 01.09.2022г., по договору № VTFE820-2L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период с 01.07.2022г. по 01.09.2022г., по договору № VTFE820-3L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период с 01.08.2022г. по 01.09.2022г.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей истец отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Лизингополучателя уведомлений.

Договоры лизинга расторгнуты 22.09.2022г.

Согласно п. 13.7 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC от 29.05.2020г. при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,05% от всей просроченной суммы за каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа Лизингополучателя составил 26 календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 дня просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа Лизингополучателя составил 56 календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму, утраивается, начиная с 56 шестого дня просрочки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020г. при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя, он обязан выплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических лизинговых платежей в соответствии с п. 13.7 Общих условий, Лизингополучателю начислена неустойка в общей сумме сумма, исходя из курса доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России, на 08.11.2022г. в размере 61,2367 руб. за сумма, в том числе;

- по договору № VTFE820-1L-20-EDOC от 29.05.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.,

- по договору № VTFE820-2L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.,

- по договору № VTFE820-3L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.

Согласно пунктам Договоров поручительства: «Условия поручительства», при нарушении Лизингополучателем своих обязательств по любому из Договоров лизинга, Лизингодатель вправе предъявить свои требования, вытекающие из такого нарушения, как Поручителю и Лизингополучателю совместно, так и любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лизингодатель, не получивший полного удовлетворения от одного из должников, имеет право требовать недополученное от второго солидарного должника. При этом Поручитель и Лизингополучатель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Требования Лизингодателя к Поручителю подлежат оплате в течение 5 банковских дней с даты их получения Поручителем.

13.08.2022г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате по договорам финансовой аренды (лизинга) задолженности лизинговых платежей и неустойки по Договорам лизинга и в числе прочего потребовал оплатить неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Поскольку данное требование осталось не исполненным ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Дедок М.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023г. о взыскании с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» неустойки в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты.

Ответчик Санников С.А., извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2020г. между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (далее - Лизингодатель) и ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» (далее – Лизингополучатель) подписаны общие условия договоров финансовой аренды (лизинга) № VTFE820-20-EDOC, и заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Передача предметов лизинга Лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки:

Экскаватор CAT 390FL / CAT0390FLGAY20106 – 06.08.2020г.,

Погрузчик CAT980L/ CAT0980LTD8Z20486 – 21.05.2021г.,

Погрузчик CAT 980L/CAT0980LED8Z20503 – 09.08.2021г.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по Договорам лизинга перед ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС», который обязался за передачу предметов лизинга во временное владение и пользование выплачивать истцу общую сумму лизинговых платежей в соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также правилами, установленными разделом 13 Общих условий и Договорами лизинга. В состав лизинговых платежей включаются авансовый и периодические лизинговые платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры лизинга расторгнуты 22.09.2022г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

- по договору № VTFE820-1L-20-EDOC от 29.05.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.,

- по договору № VTFE820-2L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.,

- по договору № VTFE820-3L-20-EDOC от 01.12.2020г. в размере сумма за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.08.2022г.

Поскольку данное требование осталось не исполненным ответчиком, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Дедок М.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023г. о взыскании с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» неустойки в размере сумма в рубля по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023г. установлено, что с ООО «СЕВЕР-ТЕХ-РЕСУРС» в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» взыскана неустойка в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты. Также совокупностью представленных доказательств, установленных в судебном заседании подтверждается факт неисполнение Лизингополучателем и Поручителем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также обоснованность начисления процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая баланс интересов сторон, неявку ответчика в судебное заседание, непредставление ответчиком доводов, предупредительный характер неустойки, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплату, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Катерпиллар Файнэншл» - удовлетворить.

Взыскать с Санникова Сергея Анатольевича (паспортные данные......) в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН:7707306927) денежные средства в размере сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск