Мотивированное решение

Дело № 02-6218/2023 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6218/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Абдулмуталимову Магомеду Тагировичу о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, взыскании задолженности по аренде, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к Абдулмуталимову М.Т. (ответчик) о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штрафа за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженности по аренде ТС в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между 30.07.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Абдулмуталимовым М.Т. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т909КА799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 30.07.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 30.07.2020г. в период с 20 час. 12 мин. по 23 час. 57 мин.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма, однако оплата в полном объеме за аренду транспортного средства от ответчика не поступила, в связи с чем образовалась задолженность сумма

30.07.2020г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 30.07.2020г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному ответчиком транспортному средству. По завершению аренды ответчиком, к месту нахождения, арендованного ответчика транспортного средства, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки транспортного средства, для последующей аренды автомобиля. При проведении осмотра, сотрудники обнаружили повреждения на автомобиле, свидетельствующие об участие арендованного ответчиком автомобиля в ДТП. Из аудиозаписи телефонного разговора от 01.08.2020г., длительностью 10 мин. 11 сек., между службой поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» и ответчика следует, что повреждения ТС были получены во время аренды данного ТС ответчиком, а именно он совершил ДТП, вину свою ответчик признал, готов оплатить ущерб, ДТП не стал оформлять, так как торопился в аэропорт.

Уклонение ответчика от оформления ДТП привело к невозможности получения истцом страховой выплаты. Сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, что подтверждается заказ-нарядом.

В соответствии п. 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

На основании п. 7.7. Договора аренды транспортного средства, в случае уклонения от оформления ущерба или скрытия с места ДТП Арендатор выплачивает штраф в размере сумма

Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, следующее между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO – 054/2017 от 19 декабря 2017 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т909КА799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.08.2018г.

30.07.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Абдулмуталимовым М.Т. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т909КА799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи от 30.07.2020г.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 6.2. Договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором транспортного средства Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действия и/или в случае, если повреждение транспортного средства не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования транспортного средства, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному транспортному средству ущерб в полном размере в соответствии с п. 7.4.2. Договора аренды транспортного средства.

Между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» 16.08.2019г. был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0093419150.

01.06.2019г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральных полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001АG19-0540. Согласно Дополнительному соглашению № 001AG19-1130 от 04.09.2019г., объектом Генерального полиса является, в том числе, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т909КА799.

Согласно п. 12.2.6.5. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если водитель ТС скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 12.1.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, не признаются страховыми случаями и не покрываются страховыми страхованием события, которые привели к повреждению ТС, дополнительного оборудования, причинению вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если данный факт не подтвержден соответствующим документом компетентного органа.

В связи тем, что ответчиком не были выполнены действия, направленные на оформление дорожно-транспортного происшествия, истец лишился возможности получения страхового возмещения.

Сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, что подтверждается заказ-нарядом.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии п. 7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Таким образом, ответчик, заключив Договор аренды транспортного средства – Автомобиля, с ООО «Яндекс.Драйв», принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды, согласился со всеми условиями Договора, в том числе со штрафами, установленными Договором аренды транспортного средства.

Ответ на претензию ответчик не направил, с истцом иным образом не связывался. Денежные средства в счет оплаты причиненного ущерба, задолженности по аренде и штрафа от ответчика на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв» до настоящего времени не поступили.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штрафа за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства, в размере сумма, задолженности по аренде ТС в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Абдулмуталимова Магомеда Тагировича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: 7704448440) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, штраф за уклонение от оформления ущерба или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде ТС в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск