Мотивированное решение

Дело № 02-6219/2023 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6219/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Ли Артуру Викторовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к Ли А.В. (ответчик) о взыскании штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21.09.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Ли А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х472НК799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 21.09.2020г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 21.09.2020г. 22 час. 49 мин. по 22.09.2020г. 01 час. 44 мин.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 184 адрес от 09.12.2020г. по делу об административном правонарушении № 05-1389/184/2020, ответчик Ли А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х472НК799 был задержан и передан на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании № 77 ПЗ 0261674 от 22.09.2020г., представитель истца забрал вышеуказанное ТС со специализированной стоянки, после аренды его ответчиком.

Ответчик частично погасил сумму штрафа, оплатив истцу сумма

Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ли А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х472НК799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.03.2019г.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

21.09.2020г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Ли А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х472НК799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 21.09.2020г.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Ответчик частично погасил сумму штрафа, оплатив истцу сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судвзыскивает с ответчика в пользу истца штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить.

Взыскать с Ли Артура Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН:7704448440) штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск