Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио

при секретаре Мартюк С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1301/2023 по административному иску Антоновой Татьяны Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по адрес, ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании принять меры к исполнению требований исполнительного документа

по частной жалобе административного истца Антоновой Т.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, обязании принять меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, указывая на незаконность окончания 20 мая 2022 года исполнительного производства №219646/21/77054-ИП по взысканию с ООО «Гермес» в ее пользу денежных средств в размере сумма, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено всех необходимых действий для установления фактического местонахождения должника и его имущества, не осуществлен опрос генерального директора должника, он не предупрежден об уголовной ответственности, не направлены запросы о наличии у должника счетов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года административное исковое заявление Антоновой Т.И. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец Антонова Т.И. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Антоновой Т.И., суд, сославшись на положения пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление поступило в суд в не подписанном графической подписью истца виде, при этом документы были поданы административным истцом в электронном виде с отметкой «простая электронная подпись».

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку административное исковое заявление Антоновой Т.И. подписано простой, а не усиленной квалифицированной электронной подписью, суд пришел к выводу о том, что при подаче административного искового заявления не соблюдены требования, предусмотренные нормами КАС РФ, для электронных документов.

Вместе с тем, из дела видно, что административное исковое заявление Антоновой Т.И. поступило в Савеловский районный суд адрес 4 июля 2022 года, определением судьи от 8 июля 2022 года признано соответствующим требованиям статей 124-126 КАС РФ и принято к производству суда.

Определением Савеловского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года настоящее административное дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2023 года административное исковое заявление Антоновой Т.И. принято к производству суда (л.д.43), по делу неоднократно проводились судебные заседания – 22 июня 2023 года, 21 июля 2023 года, 17 августа 2023 года, совершались процессуальные действия по истребованию доказательств и лишь 13 сентября 2023 года судом поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения требований КАС РФ к исковым заявлениям, подаваемым в форме электронного документа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при принятии административного искового заявления Антоновой Т.И. судом сделан вывод о его соответствии положениям КАС РФ, исковое заявление принято к производству суда, по делу неоднократно проводились судебные заседания, совершались процессуальные действия, до момента оставления без рассмотрения административное дело находилось в производстве различных судов более 1 года, при этом административное исковое заявление Антоновой Т.И. подписано, полагаю, что оставление его без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не соответствует закону и противоречит целям и задачам административного судопроизводства, изложенным в статье 3 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года

Судья: