Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2023 по исковому заявлению фио и фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, связанной с просрочкой передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 06 декабря 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/9-146-И, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену Договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 Договора, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора. Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/9-146-И от 06.12.2018 года истцы уплатили цену договора, установленную в пункте 4.1 Договора в размере сумма. В силу положения пункта 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по Договору – в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021 года, то есть не позднее 01.03.2021 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляются по подписываемым сторонами актом об исполнении обязательств по Договору и актом о выполнении отделочных работ (пункт 6.2 Договора). В соответствии с пунктом 6.1 Договора застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта недвижимости объекта долевого строительства к передаче. Вместе с тем ответчик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, объект долевого строительства в установленный договором срок передан истцам не был. Согласно акту приема-передачи от 01.02.2022 года объект был передан застройщиком участнику 01.02.2022 года, и, в связи с изменением площади объекта, окончательная цена Договора составила сумма. Истцами доплата в размере сумма произведена полностью, на основании Дополнительного соглашения от 01 февраля 2022 года к вышеуказанному Договору и квитанцией ПАО Сбербанк России о перечислении ответчику указанных денежных средств. Истцами 30 декабря 2021 года в адрес ответчика направлялось уведомление о готовности принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента получением ответчиком данного уведомления, однако ответчик оставил уведомление без ответа. Объект был фактически передан истцам только 01 февраля 2022 года. Истцы считают, что период просрочки исполнения обязательства застройщиком составляет 338 дней (01 марта 2021 года по 01 февраля 2022 года), вследствие чего ответчиком подлежит в пользу истцов подлежит уплате неустойка в размере сумма. Истцами в адрес ответчика 26 июля 2022 года была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, однако ответчик не дал на неё ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцы и их представитель фио в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором, просил снизить размер неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцами и ответчиком 06 декабря 2018 года был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Я/9-146-И в отношение объекта долевого строительства: жилое помещение с параметрами, указанными в Приложении № 1 к Договору: секция (подъезд) 2, этаж 6, порядковый номер на площадке 1, условный номер 99, количество комнат 2 (две), общая приведенная площадь объекта долевого строительства 54,30 кв.м..

Объект долевого строительства - Многоэтажный жилой дом, корпус 9, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718.

В настоящее время указанному жилому помещению присвоен адрес: адрес.

Согласно п. 6.1 Договора, объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцам не позднее 01 марта 2021 года, однако, фактически был передан 01 февраля 2022 года, что подтверждается актом приёма-передачи объекта от 01 февраля 2022 года.

Истцами полностью оплачена цена квартиры, что подтверждается Дополнительным соглашением от 01 февраля 2022 года к Договору.

Из представленных суду документов следует, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения, принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче, приобретенной истцами квартиры.

Суд, проверив период просрочки, приходит к выводу, что период просрочки составляет 337 дней, а не 338, как указывали истцы, поскольку, согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последним днём передачи объекта являлась дата 01 марта 2021 года, то начало течения периода просрочки определяется следующим календарным днём – 02 марта 2021 года.

Также, проверив расчёт, представленный истцами, суд считает его неверным, поскольку период просрочки уменьшился на 1 день.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: 6 149 113,63 × 337 × 2 × 1/300 × 4,25%.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств, а также об отсрочке исполнения решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, с учетом размера неустойки и размере нарушенного ответчиком обязательства, суд приходи к выводу о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма сумма.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма:

400 000 + 5 000 / 2 = сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает подлежащим взысканию и заявленные истцом судебных расходы.

В обоснование взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя истцами представлен Договор об оказании юридических услуг № 4 от 20 октября 2022 года на сумму сумма, кассовый чек об оплате Договора, диплом представителя фио о наличии у него юридического образования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Однако суд считает подлежащим отклонению требования истцов о взыскании с ответчика сумма в качестве расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность выдана представителю не на конкретно рассматриваемое дело в Замоскворецком районном суде адрес, а носит общий характер, то есть с данной доверенностью представитель может представлять интересы истцов и по другим делам во всех судах РФ.

Данная позиция изложена в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» в пользу истцов фио и фио, в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.