Мотивированное решение

Дело № 02-4704/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием истца ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» по доверенн6ости Диятовой Н.В., представителя третьего лица ГКУ адрес «Дирекция по строительству ДОКБ» по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/2023 по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «КС-Энерго», Парскому Роману Германовичу, Виноградову Алексею Андреевичу, Виноградовой Любови Витальевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга за период с 30.04.2023 по 02.05.2023г., сумма– сумма задолженности по процентам за период с 01.03.2023 по 30.04.2023г., сумма – неустойка за просрочку процентов за период с 31.03.2023 по 02.05.2023; обращении взыскания по договору залога прав требования по контракту №9126-З/1 от 18.02.2022г., установив начальную продажную цену имущества в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.02.2022г. между истцом и ООО «КС-Энерго» был заключен кредитный договор №9125/К, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма по 13,7% годовых сроком по 30.04.2023г. включительно в редакции дополнительных соглашений.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: финансирование затрат заемщика на исполнение обязательств по государственному контракту на работы по объекту «Строительство поликлиники в адрес» №1-22 от 18.02.2022г.

истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается п/п №7623 от 21.02.2022, №125730 от 28.02.2022г., №14440 от 01.03.2022г., №16714 от 11.03.2022г., №174478 от 15.03.2022г. №7545 от 16.03.2022г., №7978 от 18.03.20223г., №16228 от 21.03.2022г., №7112 от 23.03.2022г., №6079 от 24.03.2022г. (т.1, л.д. 94-103).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга за период с 30.04.2023 по 02.05.2023г., сумма– сумма задолженности по процентам за период с 01.03.2023 по 30.04.2023г., сумма – неустойка за просрочку процентов за период с 31.03.2023 по 02.05.2023г.

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством Парского Р.Г. в соответствии с договором поручительства от 18.02.2022 года № 9125-П/1 в редакции дополнительных соглашений;

поручительством фио в соответствии с договором поручительства от 18.02.2022 года № 9125-П/2 в редакции дополнительных соглашений;

поручительством Виноградовой Л.В. в соответствии с договором поручительства от 18.02.2022 года № 9125-П/3 в редакции дополнительных соглашений;

Пункт п. 2.1 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ООО «КС-Энерго» был заключен договор залога от 18.02.2022 №9126-З/1 в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого ООО «КС-Энерго» передал Банку все денежные права требования к контрагенту по контракту по оплате за выполненные работы, а также иные денежные права требования, вытекающие из контракта, которые принадлежат или возникнут у залогодателя в будущем.

Согласно условиям договора залога прав требования, общая стоимость заложенных прав составляет сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчики в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2022г. между истцом и ООО «КС-Энерго» был заключен кредитный договор №9125/К, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма по 13,7% годовых сроком по 30.04.2023г. включительно в редакции дополнительных соглашений.

Согласно условиям договора залога прав требования, общая стоимость заложенных прав составляет сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании солидарно задолженности сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просрочку основного долга за период с 30.04.2023 по 02.05.2023г., сумма– сумма задолженности по процентам за период с 01.03.2023 по 30.04.2023г., сумма – неустойка за просрочку процентов за период с 31.03.2023 по 02.05.2023г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: на денежные права требования к контрагенту по контракту по оплате за выполненные работы, а также иные денежные права требования, вытекающие из контракта №1-22 от 18.02.2022 года заключенному между ООО «КС-Энерго» с ГКУ адрес «Дирекция по строительству детской областной клинической больницы» с установлением начальной продажной цены (стоимость) имущества (прав требования) в размере сумма, с определением способа реализации имущества- публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ООО «КС-Энерго», Парскому Роману Германовичу, Виноградову Алексею Андреевичу, Виноградовой Любови Витальевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов ,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КС-Энерго», Парского Романа Германовича, Виноградова Алексея Андреевича, Виноградовой Любови Витальевны в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН 1027700218666) задолженность по кредитному договору в размере в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание по договору залога прав требования по контракту №9126-З/1 от 18.02.2022г., с установлением начальной продажной цены имущества (прав требования) в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск