Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Багуцкому Игорю Владимировичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный долг, сумма- просроченные проценты, , а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Багуцким И.В. (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10516143200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в адрес ответчика 16.05.2023 направил требование о досрочном возврате денежных средств, процентов и уплате неустойки.

Однако ответчик на данное требование не ответил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, истец ранее заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Багуцким И.В. (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10516143200 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в адрес ответчика 16.05.2023 направил требование о досрочном возврате денежных средств, процентов и уплате неустойки.

Однако ответчик на данное требование не ответил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части срока оплаты процентов и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный долг, сумма- просроченные проценты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с Багуцкому Игорю Владимировичу в ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2023 года