Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика в лице генерального директора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4791/2023 по иску Храмцова Всеволода Герасимовича к ООО «Центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Храмцов В.Г. обратился с требованиями к ответчику ООО «Центр юридической помощи» о расторжении договора № 180621/2 от 18.06.2021г. об оказании юридических услуг, расторжении договора № 180621/3 от 18.06.2021г. об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору № 180621/2 от 18.06.2021г., взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору № 180621/3 от 18.06.2021г., взыскании неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 18.06.2021г. стороны заключили договор № 180621/2 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма

В объем услуг входило: подготовка ответчиком проекта искового заявления в ООО «Фортис», представление интересов истца в суде первой инстанции.

Также 18.06.2021г. те же стороны заключили договор № 180621/3 об оказании юридических услуг, стоимостью сумма

В объем услуг входило: подготовка ответчиком проекта искового заявления в ООО «ОТК Групп», представление интересов истца в суде первой инстанции.

Истец стоимость договоров оплатил в полном объеме. При этом считает, что ответчик указанные услуги истцу не оказал.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Так как ответчик денежные средства истцу не вернул, последний обратился в суд с указанным иском.

Истец Храмцов В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании от 02.10.2023г. (до перерыва) пояснил, что не настраивает на требованиях о расторжении договора № 180621/3 от 18.06.2021г. и взыскании денежных средств по данному договору, остальные требования иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр юридической помощи» в лице генерального директора фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на представленные документы, подтверждающие исполнение условий договоров просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.06.2021г. между ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) и Храмцовым В.Г. (заказчик) был заключен Договор № 180621/2, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд к ООО «Фортис» и обеспечить участие представителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в сумме сумма Истец данную сумму договора оплатил полностью, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15).

Также 18.06.2021г. между ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) и Храмцовым В.Г. (заказчик) был заключен Договор № 180621/3, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект искового заявления в суд к ООО «ОТК Групп» и обеспечить участие представителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в сумме сумма Истец данную сумму договора оплатил полностью, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19).

Договоры подписаны сторонами собственноручно.

Согласно условиям договоров (п. 4.4) их исполнение завершается подписанием актов сторонами.

Со слов истца ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, результат работы истца не удовлетворил, в связи с чем 17.08.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 60).

В ответе от 15.08.2022г. (исх 44/3-19) генеральный директор ООО «Центр юридической помощи» фио сообщил об исполнении условий договоров в полном объеме и предложил подписать акты об исполнении, сообщив о направлении их истцу по почте.

Разрешая требования иска, суд проанализировал представленные ответчиком документы об исполнении предметов каждого из договоров об оказании юридических услуг.

По договору № 180621/2 от 18.06.2021г. представлены: исковое заявление в Хамовнический районный суд адрес (к ответчику ООО «Фортис) подписанное Храмцовым В.Г., нотариальная доверенность выданная истцом ответчику, заочное решение Хамовнического районного суда адрес, из которого следует, что дело рассмотрено в отсутствие сторон.

По договору № 180621/3 от 18.06.2021г. представлены: исковое заявление в Басманный районный суд адрес (к ответчику ООО «ОТК «Групп») подписанное Храмцовым В.Г., решение Басманного районного суда адрес от 20.12.2021г., из которого следует, что дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности фио

Также ответчик представил сведения о получении исполнительных листов по делам и направлении их в службу судебных приставов.

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Учитывая представленные доказательства по делу, доводы ответчика об исполнении условий двух договоров с истцом, позицию представителя истца, который не настаивал на требованиях по договору № 180621/3 от 18.06.2021г., согласившись с его исполнением, суд считает, требования иска подлежат удовлетворению частично.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что ответчик не подтвердил исполнение договора № 180621/2 от 18.06.2021г. в части обеспечения участия представителя в судебном заседании в Хамовническом районном суде адрес.

Так как стоимость участия представителя ответчика в условиях договора № 180621/3 от 18.06.2021г. установлена в размере 20% от суммы сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска суд оказывает, так как они полностью опровергаются представленными доказательствами об исполнении ответчиком договора № 180621/3 от 18.06.2021г. и частичном исполнении договора № 180621/2 от 18.06.2021г.

Так как доводы истца относительно качества оказанных юридических услуг обусловлены отсутствием ожидаемого истцом результата, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг, суд считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования иска о взыскании неустойки за период с 12.04.2023г. (дата рассмотрения претензии) по 22.05.2023г. (дата подачи иска), который ответчик не оспаривает, соответствует обстоятельствам дела, суд кладет данный период в основу решения.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за указанный период составляет сумма, из расчета сумма х 41 день х 3%

В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данную норму закона, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать сумма

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размере неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) /2.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмцова Всеволода Герасимовича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи» (ИНН: 7716955452) в пользу Храмцова Всеволода Герасимовича (паспортные данные) денежные средства по договору оказания юридических услуг № 180621/2 от 18.06.2022г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере в размере сумма

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.