Решение
Дело № 02-5771/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5771/2023 по иску фио Гериса Владимировича к ООО «Маримед» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании юридических расходов, морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Маримед» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании юридических расходов, морального вреда и штрафа.
Свои требования истец мотивировал тем, что 25.02.2022, между фио и ООО «МАРИМЕД» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2502-НВ.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги на возмездной основе, согласно прейскуранту услуг и цен, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила сумма.
После заключения Договора истцу стало известно, что стоимость навязанной истцу услуги завышена. Истцу своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене медицинских услуг.
Медицинские услуги, предусмотренные условиями Договора, в интересах истца надлежащим образом оказаны не были, что является существенным нарушением Договора, как истцом было установлено после совершения выполнения медицинских процедур, заключение указанного Договора стало следствием введения истца в заблуждение, предоставления истцу неверных сведений и информации, истцу была продана услуга, не имеющая потребительской ценности, выполненные услуги не принесли никаких результатов, а наоборот ухудшили здоровье истца.
Путем оказания на истца давления со стороны сотрудников медицинского центра, истцом было подписано большое количество документов, договоров без возможности ознакомления с их содержанием и условиями.
В связи с указанными обстоятельствами, истец решил отказаться от исполнения заключенного Договора в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца остались без удовлетворения.
По мнению истца, действиями Ответчика, в связи с непредставлением ему надлежащей информации по Договору, введением в заблуждение, были нарушены права истца, также истцу не было дано время, для того, чтобы истец смог подумать, необходимо ли ему проведение медицинских процедур.
Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, об условиях их приобретения, чем нарушил его права и законные интересы.
Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит: расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 2502-НВ от 25.02.2022, заключенным между Истцом и Ответчиком; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере сумма, уплаченную по Договору, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3%, начиная с 11 дня после получения претензии Ответчиком до вынесения решения суда, денежную сумму в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежную сумму в размере сумма в счет понесенных Истцом расходов на юридические услуги, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.02.2022, между фио и ООО «МАРИМЕД» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2502-НВ.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги на возмездной основе, согласно прейскуранту услуг и цен, а пациент обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила сумма.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что после заключения Договора ему стало известно, что стоимость навязанной истцу услуги завышена, ему своевременно не была предоставлена достоверная информация о цене медицинских услуг. Медицинские услуги, предусмотренные условиями Договора, в интересах истца надлежащим образом оказаны не были.
02.05.2023г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием о возврате оплаченной стоимости соответствующих услуг в полном объеме. Однако денежные средства истцу до сих пор не возвращены.
Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору.
На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет не оказанных услуг по договору.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг № 2502-НВ от 25.02.2022, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий по Договору является существенным и достаточным основанием для расторжения указанного Договора.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».
Тогда как на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование Истца о возврате спорной стоимости медицинских услуг должно быть исполнено Ответчиком в течение 10 (десяти) дней со дня их предъявления.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, Ответчик обязан уплатить Истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги).
При этом в силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» цена товара (услуги) определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за не оказанные услуги за период с 13.05.2023г. по 08.11.2023г. в размере сумма исходя из расчета: сумма х 1% х 180дней= сумма, но не более сумма
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены несвоевременным перечислением денежных средств, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, т.к. именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, то с ответчика ООО «Маримед» в пользу истца взыскивает штраф в размере сумма (111500+111500+10000)/2).
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер взыскиваемой с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственной пошлины составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 2502-НВ от 25.02.2022, заключенным между ООО «Маримед» и фио Герисом Владимировичем.
Взыскать с ООО «Маримед», ИНН 9705152760 в пользу фио Гериса Владимировича, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ООО «Маримед», ИНН 9705152760 в доход бюджета адрес оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года