Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-007935-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5940/2023 по иску Ануприенко Юлии Александровны к адрес морской путь» об отмене нотариальной надписи,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит отменить нотариальную надпись, совершенную нотариусом адрес фио 22 марта 2023 года, зарегистрированную в реестре № У-0000291366.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 8 июля 2019 года между адрес морской путь» и истцом Ануприенко Ю.А. был заключен кредитный договор № КД-5-0/0062/2019-0279, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере кредитного лимита сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

22 марта 2023 года нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с должника задолженности на основании Кредитного договора № K-5-0/0062/2019-0279.

Истец указывает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не направил истцу расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копию уведомления о наличии задолженности, которые должны быть направлены не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

24.01.2023 Банк направил истцу уведомление только о возможности реструктуризации кредита без сумм и расчетов по задолженности.

Истец указывает, что с суммой взыскиваемой задолженности не согласна.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для признания исполнительной надписи незаконной, поддержал письменные возражения на иск.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы по исполнительной надписи.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 310 – 312).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом Ануприенко Ю.А. и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0062/2019-0279 от 08.07.2019.

Согласно адрес условий стороны пришли к соглашению о том, что взыскание задолженности заемщика по просроченным платежам и по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на договоре исполнительной надписи нотариуса, возможно по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993.

В связи с неисполнением истцом с 30.09.2022 его обязательств по указанному кредитному договору адрес Банк» 13.01.2023 направило истцу требование о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой от 13.01.2023 № 501-1039/10, которое было получено истцом 18.02.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № 37001301231222 и информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления идентификатором 80089180873310.

Требование истцом не исполнено, задолженность не погашена.

12.01.2023 адрес Банк» получило от Истца заявление от 27.12.2022 о мировом соглашении об уменьшении размера ежемесячного платежа по кредитному договору до сумма в связи с тяжелым финансовым положением заемщика.

26.01.2023 адрес Банк» направило истцу на его заявление о заключении мирового соглашения письмо-ответ от 24.01.2023 исх. № 501-2185, которое истец получила 18.02.2023, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80099480606693. В указанном выше письме адрес Банк» предлагал Истцу в связи с его тяжелым финансовым положением обратиться в адрес Банк» установленном порядке (с приложением соответствующих документов) с заявлением о реструктуризации его задолженности по кредитному договору. Однако, более никаких заявлений (обращений) от истца в Банк не поступало.

В марте 2023 г. адрес Банк» через личный кабинет на сайте Федеральной нотариальной палаты подал заявление о совершении исполнительной надписи №01-230317-01475-0.

На основании представленных документов 22.03.2023 нотариус фио совершил исполнительную У-0000291366-0 о взыскании задолженности в размере сумма Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи отправлено Ануприенко Ю.А. 15.08.2023 за исх.№381). Указанное уведомление получено Ануприенко Ю.А., что подтверждается материалами дела, не оспорено истцом.

На момент совершения исполнительной надписи требование адрес Банк» к истцу являлось бесспорным, представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, соответствуют требованиям ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из изложенного выше следует, что утверждение истца о нарушении адрес Банк» положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно о не направлении истцу уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является необоснованным.

Таким образом, разрешая требования, суд приходит к выводу, что нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Истец не оспаривал сам факт наличия задолженности, указав, что задолженность возникла в результате тяжелого финансового положения.

При этом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что требования об отмене нотариальных действий по совершению исполнительной надписи предъявлены к ненадлежащему ответчику, требования истца о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом адрес фио 22.03.2023, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ануприенко Юлии Александровны к адрес морской путь» об отмене нотариальной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.