Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-41108/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-4682/2023 (УИД 77RS0007-02-2023-007878-33) по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошедшее 06.09.2020 на 0 км + 950м адрес «Игнатово-Пчелка-Протасово» с участием автомобиля Кадиллак-Эскалейд регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода фио, в котором он и пострадал.

26.03.2021 истец обратился в адрес ответчика о компенсационной выплате.

Согласно ответу № И-3820 от 12.04.2021 РСА отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что истцом не представлены выписные эпикризы, заверенные печатью медицинского учреждения, а также не представлены документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

28.08.2021 истцом в адрес ответчика направлены медицинские документы, а также фио пояснил, что в отношении спорного ДТП уголовное дело не возбуждалось, в суде общей юрисдикции не рассматривалось.

В соответствии с ответом № И-99172 от 14.09.2021 РСА повторно отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие документов следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 20.04.2021 по 16.03.2023 в размере сумма, штраф в размере 50%, судебные расходы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель РСА по доверенности – фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель РСА по доверенности – фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2020 на 0 км + 950м адрес «Игнатово-Пчелка-Протасово» произошло ДТП с участием автомобиля Кадиллак-Эскалейд регистрационный знак ТС под управлением фио и пешехода фио, в котором он и пострадал.

26.03.2021 истец обратился в адрес ответчика о компенсационной выплате.

Согласно ответу № И-3820 от 12.04.2021 РСА отказал в компенсационной выплате со ссылкой на то, что истцом не представлены выписные эпикризы, заверенные печатью медицинского учреждения, а также не представлены документы следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

28.08.2021 истцом в адрес ответчика направлены медицинские документы, а также фио пояснил, что в отношении спорного ДТП уголовное дело не возбуждалось, в суде общей юрисдикции не рассматривалось.

В соответствии с ответом № И-99172 от 14.09.2021 РСА повторно отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие документов следственных и/или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке.

28.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ГК РФ.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «в, г» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом согласно пункту 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в ответе на заявление о компенсационной выплате истец был уведомлен о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии материалов уголовного дела, в связи с тем, что истец так и не предоставил указанные документы, ответчик не имел правовых оснований для получения выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец вместе с заявлением в РСА направил пояснения об отсутствии возбужденного уголовного дела, а также сведения об отсутствии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту спорного ДТП, об отсутствии данных о рассмотрении уголовного дела в суде общей юрисдикции; истцом подтвержден факт предоставления ответчику необходимого пакета документов для произведения компенсационной выплаты.

Учитывая положения п.п. 4.18., 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", РСА, в случае неудовлетворения предоставленным ответом фио не был лишен возможности самостоятельного обращения в следственные органы для получения необходимой информации.

Судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, верно взыскана компенсационная выплаты в размере сумма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы РСА, нарушение баланса интересов сторон при разрешении вопроса о снижении неустойки не допущено. Размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в связи с нарушением срока компенсационной выплаты в размере сумма, а также штрафа в размере сумма, не является несоразмерным допущенному нарушению прав потерпевшего, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы РСА об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа несостоятельны, наличие в действия истца признаков злоупотребления своим правом не подтверждается. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая в целях установления наличия оснований для снижения штрафа и его несоразмерности, ответчиком не приведено.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2024.