Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-934/2022

фио на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 31.03.2023, которым Курышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Курышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Курышев Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что ДТП не совершал.

Курышев Д.В., защитник фио в суде доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о допросе эксперта фио Суд данное ходатайство отклоняет, поскольку специальные познания в данном случае не требуются.

Потерпевший Назаров М.Х. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы ПДД РФ.

Основанием для привлечения заявителя в административном ответственности послужили следующие обстоятельства. 21.01.2023 г. в 17 час. 13 мин. по адресу: адрес, Курышев Д.В., управляя автомобилем марка автомобиля, г.н. С267ТТ197, совершил нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП (столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.н. Х736ХС790, под управлением фио) участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из видеозаписи с месте ДТП, правонарушение совершено слева от оси адрес, напротив дома № 10, - территория, которая согласно Закона адрес от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N адрес Якиманка адрес.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N адрес Якиманка адрес с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 3 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес не может быть признано законным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений и КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 31.03.2023, которым Курышев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья фио