Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-939/2029

Чининой Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 20.04.2023, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Защитник с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями закона.

фио, защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно обжалуемому постановлению, фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так она, 03 апреля 2023 года в 15 час. 30 мин. являясь главным бухгалтером ООО «Издательство «Пресс-Контакт», осуществляя трудовую деятельность по адресу: адрес, действуя в качестве должностного лица, дала указание наемным рабочим осуществить накопление отходов строительного материала вне специального отведенного места, там самым нарушила требования ФЗ-89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления».

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Настоящий протокол об административном правонарушении серии адрес № 1444430 от 03.04.2023 года составлен УУП ОМВД России по адрес фио и направлен на рассмотрение мировому судье. Уполномоченный статьей 23.29 КоАП РФ административный орган решение о передаче дела в суд не принимал.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении мировому судьей надлежало рассмотреть вопрос о подведомственности дела.

Мировым судьей данное требование Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Чининой Н.Е. к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно применив нормы Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 20.04.2023, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 адрес.

Судья фио